Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-2273/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Узорова О. М. по доверенности Миронова В. Д. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31.01.2013, которым в удовлетворении исковых требований Узорова О. М. к Узоровой Г. И. о понуждении к регистрации договора дарения и перехода права собственности отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Узорова О.М. по доверенности Миронова В.Д., поддержавшего апелляционную жалобу, Узоровой Г.И. и её представителя Поповой В.В., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Узоров О.М. является собственником ... доли дома "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ... П.Е.Г. "ДАТА", реестровый номер N ... , договора купли-продажи от "ДАТА", дата регистрации "ДАТА" N ...

Узорова Г.И. является собственником ... доли указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ... С.Т.В. "ДАТА", реестровый номер N ...

В "ДАТА" между Узоровой Г.И. (даритель) и Узоровым О.М. (одаряемый) подписан договор дарения, согласно которому даритель обязалась безвозмездно передать в собственность одаряемого, а одаряемый принять в дар, ... долю в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом, общей полезной площадью ... кв. м, с пристройкой и сараем тесовым, расположенный по адресу: "адрес".

"ДАТА" Узоров О.М. обратился в суд с иском к Узоровой Г.И. о понуждении к государственной регистрации договора дарения ... доли в праве общей долевой собственности на жилой ... дом, общей полезной площадью ... кв.м, с пристройкой и сараем тесовым, расположенными по адресу: "адрес"

Исковые требования мотивированы уклонением Узоровой Г.И. от регистрации договора дарения в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, неисполнением обязательств, взятых на себя при заключении договора.

Истец Узоров О.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Миронов В.Д. исковые требования поддержал. Пояснил, что Узорова Г.И. не регистрирует подписанный договор дарения, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения. Истец Узоров О.М. облагораживает земельный участок, произвел косметический ремонт дома, в летний период проживает в нем. Узорова Г.И. ранее была зарегистрирована в доме, однако в настоящее время в нем не проживает. С требованием о расторжении договора дарения, признании договора недействительным она не обращалась.

Ответчик Узорова Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Узорова О.М. по доверенности Миронов В.Д. просит отменить решение в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные тем, которые приведены в исковом заявлении и в заседании суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Граждане и юридические лица по правилам пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пунктов 1 и 2 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

Судом первой инстанции установлено, что подписав договор дарения в "ДАТА", даритель Узорова Г.И. каких-либо действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом к одаряемому Узорову О.М., не предпринимала.

Согласно заявлению Узоровой Г.И. от "ДАТА" она намерена подать исковое заявление о признании договора дарения недействительным. Из текста ее искового заявления от "ДАТА" следует, что намерения подарить ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Узорову О.М. она не имела, подписала договор дарения по просьбе Узорова О.М. в силу трудного материального положения.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у дарителя Узоровой Г.И. волеизъявления на безвозмездную передачу права собственности на недвижимое имущество одаряемому Узорову О.М., о чем свидетельствуют ее дальнейшие действия, и то обстоятельство, что фактически сделка не совершена. В связи с этим суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для понуждения ответчика к государственной регистрации договора дарения.

При этом следует отметить, что гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения собственника к заключению договора дарения, государственной регистрации недвижимого имущества и перехода права собственности на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке, против воли собственника.

Узоровым О.М. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у Узоровой Г.И. интереса в совершении безвозмездного отчуждения представляющего ценность имущества в его пользу, исполнения договора надлежащим образом, тогда как по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в результате действий ответчика Узоровой Г.И. не были нарушены какие-либо права Узорова О.М., поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой, даритель не получает встречного удовлетворения со стороны одаряемого.

Исходя из содержания приведенных норм материального права, характера исковых требований, судебная коллегия признает отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска Узорова О.М. правомерным.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в исковом заявлении, в заседании суда первой инстанции его представителем, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Узорова О. М. по доверенности Миронова В. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: Н.Э. Чернышова

Г.Н. Игошева