Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-2189/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Марковой М.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бабаевский", Департамента строительства и жилищно - коммунального хозяйства Вологодской области на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 15 марта 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Зеленина А. Г., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних З., А. к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Департаменту строительства и жилищно - коммунального хозяйства Вологодской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бабаевский" о признании права собственности в порядке приватизации.

За Зелениным А. Г., З., А. признано право собственности по ... доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бабаевский" по доверенности Абрамова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зеленин А.Г., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей З. и А. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Департаменту строительства и жилищно - коммунального хозяйства Вологодской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бабаевский" (далее - МО МВД России "Бабаевский"). В обоснование требований указал, что "ДАТА" между ним и ОВД Бабаевского района заключён договор социального найма и ему, как сотруднику милиции в бессрочное владение и пользование для проживания предоставлено жилое помещение - "адрес".

При обращении в государственное предприятие Вологодской области "Вологдаоблжилкомхоз" по вопросу о приватизации занимаемого жилого помещения ответа он не получил.

В органах внутренних дел по Бабаевскому району ему сообщили, что распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области от "ДАТА" N ... "Об отнесении жилого помещения к специализированному жилому фонду" спорная квартира включена в специализированный жилой фонд.

"ДАТА" Зеленин А.Г. обратился в Департамент имущественных отношений Вологодской области с заявлением об отмене указанного распоряжения. В ответе на которое указано об отсутствии сведений о наличии квартиры, находящейся по адресу: "адрес", в специализированном жилищном фонде области.

"ДАТА" Зеленин А.Г. обратился в МО МВД России "Бабаевский" с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, на которое "ДАТА" получил ответ о невозможности приватизации ввиду того, что квартира относится к специализированному жилищному фонду.

Ссылаясь на невозможность реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения в досудебном порядке, просил суд признать за ним, З. и А. право собственности по ... доли за каждым на квартиру по адресу: "адрес" обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области зарегистрировать их право собственности на указанное жилое помещение.

Истец Зеленин А.Г., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Лукьянченко С.В. исковые требования поддержал. Указал на несостоятельность доводов представителя ответчика МО МВД России "Бабаевский", приведённых в обоснование своей правовой позиции. Поскольку спорное жилое помещение предоставлено Зеленину А.Г. по договору социального найма, который до настоящего времени не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут. На момент предоставления и до настоящего времени квартира не включена в состав специализированного жилищного фонда.

Представитель ответчика МО МВД России "Бабаевский" по доверенности Абрамов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что заключённый с истцом договор социального найма спорной квартиры противоречил законодательству, действовавшему на момент его заключения.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорная квартира специализированному учреждению БУ ВО "Вологдаоблжилкомхоз" не передавалась, решения уполномоченного государственного органа об отнесении квартиры к специализированному жилищному фонду области не принималось. Просил рассмотреть дело в его отсутствии. Вопрос об удовлетворении требований Зеленина А.Г. оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Департамента строительства и жилищно - коммунального хозяйства Вологодской области, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что квартира по адресу: "адрес" находится в собственности Вологодской области. Закреплена на праве оперативного управления за МО МВД России "Бабаевский", относится к специализированному жилищному фонду и является служебной. Передача занимаемой истцом квартиры в порядке приватизации не возможна.

Третье лицо Зеленина Г.Б., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав что с требованиями Зеленина А.Г. согласна.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе МО МВД России "Бабаевский" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приватизации Зелениным А.Г. спорного жилого помещения.

В апелляционной жалобе Департамент строительства и жилищно - коммунального хозяйства Вологодской области ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на обстоятельства и приводя доводы, изложенные в обоснование своей правовой позиции относительно исковых требований Зеленина А.Г.

В возражениях на апелляционные жалобы Зеленин А.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы Департамента строительства и жилищно - коммунального хозяйства Вологодской области и МО МВД России "Бабаевский" - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении требований Зеленина А.Г. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на "адрес".

При этом суд исходил из того, что указанное жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма, на законных основаниях, ранее истец и члены его семьи участия в приватизации жилых помещений не принимали, в собственности жилья не имеют. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о возможности реализации права Зеленина А.Г. и его несовершеннолетних детей на приватизацию спорной квартиры.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли - продажи квартиры от "ДАТА" ( ... ) приобретена в государственную собственность Вологодской области и предоставлена в оперативное управление Отдела внутренних дел Бабаевского района Вологодской области квартира N ... в доме N ... по "адрес".

Право оперативного управления Отдела внутренних дел Бабаевского района зарегистрировано надлежащим образом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "ДАТА" N ... ( ... ).

Таким образом, на момент предоставления Зеленину А.Г. и членам его семьи вышеназванной квартиры договор социального найма с Зелениным А.Г. не мог быть заключён в силу того, что приобретение жилого помещения осуществлялось на денежные ассигнования, предназначенные для приобретения специализированного жилого помещения.

Договор социального найма от "ДАТА", на который в обоснование своей правовой позиции ссылается истец, не может быть признан доказательством, достоверно свидетельствующим о том, что жилое помещение предоставлено ему именно на условиях социального найма.

Согласно пункту 2 протокола от "ДАТА" N ... жилищно - бытовой комиссии ОВД Бабаевского района майору милиции Зеленину А.Г. решено передать служебную квартиру по адресу: "адрес" ( ... ).

Из пункта 1 договора социального найма от "ДАТА" следует, что передаваемое истцу жилое помещение находится в собственности Вологодской области.

Из заключения по материалам служебной проверки от "ДАТА", в том числе по факту распределения служебной жилой квартиры, расположенной по адресу "адрес" установлено. Что "ДАТА" с заместителем начальника ОВД по Бабаевскому району - начальником КМ Зелениным А.Г., заключён договор социального найма спорной квартиры при отсутствии решения Департамента о распределении квартиры, заявления Зеленина А.Г. о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении служебного жилого помещения, учётного дела с приложением необходимых документов, заключённого в установленном законом порядке договора найма служебного жилого помещения между Департаментом развития муниципальных образований области и Зелениным А.Г. Сведения о заключении договора социального найма с Зелениным А.Г. руководством ОВД по Бабаевскому району собственнику жилого помещения не направлялись.

Указанное свидетельствует о том, что договор социального найма от "ДАТА" заключён с Зелениным А.Г. с нарушением норм действующего жилищного законодательства.

Данные обстоятельства лишают истца права ссылаться на указанный документ, как на доказательство предоставления жилого помещения именно на условиях социального найма, которые являются основанием для передачи занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истец на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, нуждающимся в жилом помещении в установленном порядке признан не был.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области от "ДАТА" N ... "Об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду" спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду Вологодской области с отнесением к числу служебных помещений.

Доводы истца о том, что решение Департамента от "ДАТА" N ... принято после его вселения на условиях социального найма, что противоречит пункту 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, не могут быть приняты во внимание. Поскольку из материалов дела следует, что изначально его вселение в спорную квартиру предполагалось как вселения сотрудника ОВД в служебное жилое помещение в силу закона.

Согласно статье 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 441-О).

Служебные жилые помещения, согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент предоставления Зеленину А.Г. квартиры, предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Спорное жилое помещение приобретено в собственность Российской Федерации, предоставлено в оперативное управление Отдела внутренних дел по Бабаевскому району, предоставлено истцу в связи с его трудовой деятельностью, и не может быть передано ему в собственность в силу закона.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

С учётом вышеуказанных обстоятельств решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Зеленина

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 15 марта 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Зеленина А. Г., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних З., А. к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Департаменту строительства и жилищно - коммунального хозяйства Вологодской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бабаевский" о признании права собственности в порядке приватизации оставить - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: