Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-2125/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Осовской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кочура Л. М. и Шпилка Л. Б. на определение судьи Шекснинского районного суда от 08 апреля 2013 года, которым в принятии искового заявления Кочура Л. М. и Шпилка Л. Б. к обществу с ограниченной ответственностью " ... " о признании незаконными тарифов за содержание и ремонт общего имущества дома отказано.

Разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочура Л.М. и Шпилка Л.Б. обратились "ДАТА" в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " ... " (далее - ООО " ... ") о признании незаконными тарифов на содержание и ремонт общего имущества дома.

В обоснование требований указали, что являются собственниками нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес": Кочура Л.М. - собственник нежилого помещения, площадью ... кв. м, Шпилка Л.Б. - собственник помещения магазина " ... ", площадью ... кв. м.

В "ДАТА" они получили счета на оплату содержания и ремонта общего имущества дома, в соответствие с которыми с "ДАТА" по "ДАТА" ответчик применяет тариф ... рублей ... копеек за ... кв. м, установленный собранием собственников многоквартирного дома "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" тариф - ... рублей ... копеек за ... кв. м, установленный решением Совета городского поселения п. Шексна N ... от "ДАТА".

Полагали, что действиями управляющей компании по применению тарифов, утвержденных администрацией, нарушаются их права, поскольку имеется решение собственников многоквартирного дома по установлению тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Просили суд признать тариф, применяемый ООО " ... " за содержание и ремонт общего имущества ... рублей ... копеек за ... кв. м, незаконным и необоснованным.

Судьей принято приведенное определение.

В частной жалобе Кочура Л.М. и Шпилка Л.Б. ставят вопрос об отмене судебного постановления, ввиду неправильного применения судьей норм процессуального права, поскольку данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда, так как права собственности на нежилые помещения зарегистрированы за истцами, как за физическими лицами.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления, приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходила из того, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч.1 ст.134 ГПК Российской Федерации). Данный спор рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку спорные правоотношения связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно части 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражного суда.

В свою очередь, арбитражному суду в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав, причем указанные критерии должны присутствовать в совокупности. К субъектам арбитражных споров отнесены прежде всего организации, являющиеся юридическими лицами, и индивидуальные предприниматели.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "ДАТА" собственником нежилого помещения, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: "адрес", является физическое лицо Кочура Л.М.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "ДАТА" собственником помещения магазина " ... ", площадью ... кв. м, назначение - нежилое, расположенного по адресу: "адрес", является физическое лицо Шпилка Л.Б.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции договора N ... о долевом участии в расходах на содержание и ремонт общего имущества в доме, заключенного между ООО " ... " и Шпилка Л.Б., он заключен Шпилка Л.Б. как физическим лицом.

Из договора аренды нежилых помещений от "ДАТА", заключенного между Кочура Л.М. и ООО " ... ", представленного в суд апелляционной инстанции, также следует, что он заключен Кочура Л.М. как физическим лицом.

Кочура Л.М. и Шпилка Л.Б. обратились к ООО " ... " о признании незаконными тарифов за содержание и ремонт общего имущества дома.

Таким образом, субъектами спорного правоотношения являются физические лица и юридическое лицо.

По характеру спорные правоотношения, возникшие между сторонами, также не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось законных оснований для отказа в принятии искового заявления, поскольку имеется спор между физическими лицами и управляющей компанией компанией.

Таким образом, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением искового заявления Кочура Л.М. и Шпилка Л.Б. в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству Шекснинского районного суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шекснинского районного суда от 08 апреля 2013 года отменить, исковое заявление Кочура Л. М. и Шпилка Л. Б. к ООО " ... " о признании незаконными тарифов за содержание и ремонт общего имущества направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству Шекснинского районного суда.

Председательствующий:

Судьи: