Решение Вологодского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 7-193/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Вариной С.Н., рассмотрев жалобу Коломейца С.А. на определение судьи Череповецкого городского суда от 15.03.2013, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Коломейца С.А. на определение должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от "ДАТА" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от "ДАТА" об отказе в удовлетворении жалобы Коломеец С.А.,

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" в ... часов ... минут на ... мосту в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак N ... , под управлением водителя Коломейца С.А., автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак N ... , под управлением водителя В.Н.В., автомобиля ... , государственный регистрационный знак N ... , под управлением водителя Б.А.В., автомобиля ... , государственный регистрационный знак В050КВ/35, под управлением водителя Ч.Е.И.

Определением инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от "ДАТА" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коломейца С.А. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от "ДАТА" указанное определение оставлено без изменения, жалоба Коломейца С.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с определением и решением, Коломеец С.А. обратился с жалобой в суд, просил их изменить, исключив из них выводы о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В жалобе Коломеец С.А. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на подачу жалобы в установленный срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, "ДАТА" должностным лицом в отношении Коломейца С.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Копия данного определения вручена Коломейцу С.А. "ДАТА", о чем свидетельствует его подпись в данном определении.

Коломеец С.А. обратился с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу "ДАТА", в суд заявитель представил жалобу "ДАТА", вывод судьи о пропуске срока обжалования правомерен.

При этом довод Коломейца С.А. о начале течения 10-дневного срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении со дня получения им копии решения начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу основан на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, жалоба Коломейца С.А. на определение должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от "ДАТА" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от "ДАТА" правомерно не принята судьей Череповецкого городского суда к рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования.

Вместе с тем приведенные обстоятельства не препятствуют заявителю вновь обратиться с жалобой на определение и решение должностных лиц при заявлении ходатайства о восстановлении срока для ее подачи.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение судьи Череповецкого городского суда от 15.03.2013 оставить без изменения, жалобу Коломейца С.А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева