Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-2440/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Соколовой М.В.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. на заочное решение Вологодского городского суда от 14 марта 2013 года, которым постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного одела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о взыскании с Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области исполнительского сбора, вынесенное 17 января 2013 года в рамках исполнительного производства N ... , изменено, сумма исполнительского сбора снижена до ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ... от 06 декабря 2011 года, выданного Вологодским городским судом, 18 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области) возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Департамента развития муниципальных образований Вологодской области в пользу взыскателя Ц.Н., предметом исполнения по которому является обязанность Департамента развития муниципальных образований Вологодской области предоставить Ц.Н. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств бюджета "адрес".

Постановлением Губернатора Вологодской области от 24 мая 2012 года N 294 "Об изменениях в структуре органов исполнительной государственной власти области" Департамент развития муниципальных образований Вологодской области с 01 августа 2012 года переименован в Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области.

В рамках исполнительного производства N ... 17 января 2013 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о взыскании с должника Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области исполнительского сбора в размере ... рублей (л.д.6).

19 февраля 2013 года Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что в 2012 году на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот ... предусмотрено ... рублей, в том числе ... рублей по "адрес". 08 февраля 2012 года Департаментом направлено техническое задание в комитет государственного заказа области для объявления аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству жилого дома в "адрес". 02 июля 2012 года Департаментом заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству многоквартирного дома в "адрес" для обеспечения жильем отдельных категорий граждан. Согласно условиям контракта окончание строительства дома - конец 2012 года, но по не зависящим от Департамента обстоятельствам жилые помещения застройщиком Департаменту не переданы. В настоящее время ООО " М" направил в адрес Департамента письмо с просьбой продлить срок выполнения обязательств по контракту до 30 июня 2013 года. В данном доме планируется предоставить жилое помещение Ц.Н. От добровольного исполнения решения суда Департамент не уклоняется, работа по предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, Департаментом проводится постоянно и находится на особом контроле. Полагали, что вина Департамента в неисполнении в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок судебного постановления отсутствует.

Просили освободить Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области от взыскания исполнительского сбора.

Представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить решение суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 названного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях пункта 1 части 1 статьи 202 и части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в течение длительного времени не исполняет решение суда от 06 декабря 2011 года, чем нарушает жилищные права взыскателя Ц.Н. Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда, заявителем не представлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Такая возможность заявителю была предоставлена.

Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ... рублей.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 17 января 2013 года о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

В то же время, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и степени вины Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть - до ... рублей, так как согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Вологодского городского суда от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

М.В. Соколова