Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-2432/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Осовской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Азизова Э. Мехралы оглы на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.03.2013, которым приостановлено производство по делу N ... по иску Азизова Э. Махралы оглы к Болтушкиной Н. И. о прекращении права общей долевой собственности на доли жилого дома, признании права собственности на жилой дом до рассмотрения Вологодским городским судом Вологодской области гражданского дела по иску Болтушкиной Н. И. к Азизову Э. Мехралы оглы, Тювиновой Л. И ... МИФНС N 11 по Вологодской области, Администрации г. Вологды об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения истца Азизова Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азизов Э.М. обратился в суд с иском к Болтушкиной Н.И., Гусевой Л.И. о прекращении права общей долевой собственности на доли жилого дома, признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивировал тем, что имеет на праве собственности ... доли в праве общей долевой собственности жилого дома (квартира N ... ), расположенного по адресу: "адрес". Ранее по указанному адресу находился жилой дом, состоящий из двух квартир с разными входами, и порядок пользования данными квартирами был определен изначально между собственниками. Квартира N ... принадлежала П.А.В., умершей "ДАТА". После её смерти в права наследования никто не вступил. Другая часть дома (2/5 доли в праве общей долевой собственности) в виду того, что ее не ремонтировали, и не содержали надлежащим образом, разрушилась и обвалилась. По данным ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" от "ДАТА" эта часть дома (квартира N ... ) одноэтажного бревенчатого жилого дома снесена, т. е. отсутствует. Со времени приобретения истцом доли жилого дома, находящегося по данному адресу, на протяжении всего времени никто никаких попыток к восстановлению доли жилого дома не предпринимал и притязаний по поводу утраченной доли жилого дома не предъявлял. На долю дома (квартиру) истца никто не претендовал и кроме него ( Азизова Э.М.) в данной доле дома (квартире) не проживал. С 2007 года истец, как собственник данной доли (квартиры) жилого дома, несет ее бремя содержания, владеет и пользуется жилым домом единолично, вторая половина разрушена и мер к ее восстановлению никто не предпринимает. В настоящее время он имеет документ на жилой дом, не соответствующий действительности, поскольку ... доли в праве на жилой дом не существует, а право собственности на несуществующую долю жилого дома не прекращено, что препятствует осуществлению его права, как собственника, на предоставление ему земельного участка под домом.

Просил суд прекратить право общей долевой собственности за П.А.В., умершей "ДАТА", на ... доли жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "адрес"; прекратить право общей долевой собственности на ... доли жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "адрес", принадлежащие Азизову Э.М.; признать за Азизовым Э.М. право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Представитель ответчика Болтушкиной Н.И. по доверенности Пак Д.А. в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Вологодским городским судом гражданского дела по иску Болтушкиной Н.И. к Азизову Э. Мехралы оглы, Тювиновой Л.И., МИФНС N 11 по Вологодской области, администрации г. Вологды об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Ответчик Болтушкина Н.И. заявленное ходатайство поддержала.

Истец Азизов Э.М. и его представитель по доверенности Малова А.В. с ходатайством о приостановлении производства по делу не согласились, в удовлетворении просили отказать.

Третьи лица нотариус Секретарева И.Т., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, представили отзывы и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Тювинова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Гусева Л.И. из числа ответчиков по делу исключена в связи со смертью, что подтверждается копией записи акта о смерти N ... от "ДАТА", представленной Шекснинским сектором ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области.

Суд постановил приведенное определение.

В частной жалобе Азизов Э.М., считая, что приостановление производства по данному делу, по сути, направлено на узаконивание прав ответчика Болтушкиной Н.И. на несуществующую долю объекта, просит определение суда отменить по мотиву нарушения норм процессуального права.

В возражениях на жалобу третье лицо нотариус Секретарева И.Т. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без уовлевторения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения определения суда.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу закона, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве допустима в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Статьей 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу решения суда.

Установлено, что в производстве Вологодского городского суда Вологодской области находится гражданское дело по иску Болтушкиной Н.И. к Азизову Э.М., Тювиновой Л.И., МИФНС N 11 по Вологодской области, Администрации г. Вологды об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Принимая во внимание, что факт признания судом принятия наследства и признания права собственности Болтушкиной Н.И. на долю в праве общей долевой собственности в спорном объекте недвижимости имеет юридическое значение для разрешения настоящего дела, вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу является правильным.

Судебная коллегия считает, что определение постановлено судом в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на то, что удовлетворение ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, по сути, направлено на узаконивание прав ответчика Болтушкиной Н.И. на несуществующую долю объекта, основана на ошибочном толковании норм права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.03.2013 оставить без изменения, частную жалобу Азизова Э. Махралы оглы - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: Г.Н. Игошева

Н.Э. Чернышова