Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-2430/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокина В.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 марта 2013 года, которым Сорокину В.С. в исковых требованиях к Тищенко С.В. о взыскании денежных средств и процентов отказано в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Сорокина В.С., его представителя по доверенности Березняковой И.С., ответчика Тищенко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин В.С. обратился в суд с иском к Тищенко С.В. о взыскании денежных средств и процентов.

Требования мотивировал тем, что "ДАТА" передал ответчику в долг ... рублей сроком на ... с обязательством выплаты ежемесячно ... % то есть ... рублей на срок до "ДАТА", о чем имеется расписка от "ДАТА". Поскольку в указанный в расписке срок денежные средства Тищенко С.В. возвращены не были, ответчик переписал расписку "ДАТА", продлив срок возврата на ... - до "ДАТА", с обязательством выплачивать ежемесячно ... % - ... рублей. "ДАТА" Тищенко С.В. написал еще одну расписку на ... рублей с подтверждением обязательств по расписке, данной истцу "ДАТА". За период с "ДАТА" по "ДАТА" Тищенко С.В. ежемесячно передавал ему денежные средства в виде уплаты процентов: ... рублей в "ДАТА"; в "ДАТА"- ... рублей; в "ДАТА" - ... рублей; в "ДАТА" - ... рублей; в "ДАТА" - ... рублей; в "ДАТА"- ... рублей. Последний платеж поступил "ДАТА" на сумму ... рублей. В "ДАТА" он направил ответчику досудебное предложение с требованием в срок до "ДАТА" вернуть сумму займа с процентами, что составляет: основной долг - ... рублей, проценты с "ДАТА" по "ДАТА" за ... месяцев (с учетом выплаты ... рублей) - за ... месяц - ... рублей.

Просил суд взыскать с Тищенко С.В. основной долг в сумме ... рублей, проценты по расписке в размере ... рублей, государственную пошлину в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Березнякова И.С. требования изменили, просили взыскать с Тищенко С.В. основной долг в сумме ... рублей, проценты по расписке в размере ... рублей за последние три года, расходы по оплате государственной пошлины.

Тищенко С.В., его представитель по устному ходатайству Киселев О.В. исковые требования не признали. Тищенко С.В. пояснил, что действительно брал у Сорокина В.С. в долг ... рублей с выплатой ... % ежемесячно, обязался вернуть деньги в течение года. Полагал, что долг перед истцом погашен, поскольку он передал Сорокину В.С. ... рублей, а на ... рублей, которые являлись процентами, в "ДАТА" написал расписку. Просили применить к требованиям истца срок исковой давности.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Сорокин В.С., ссылаясь на отсутствие доказательств выплаты ответчиком суммы основного долга, а также неправомерность применения срока исковой давности, ставит вопрос об отмене решения суда. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Тищенко С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 810 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Материалами дела установлено, что согласно расписке от "ДАТА" Тищенко С.В. взял у Сорокина B.C. в долг ... рублей на срок до "ДАТА".

Согласно указанной выше расписке ответчик обязался выплачивать ежемесячно ... %, то есть ... рублей в счет уплаты процентов за пользование суммой займа.

Согласно расписке от "ДАТА", написанной взамен расписки от "ДАТА", Тищенко С.В. взял в долг у Сорокина В.С. сумму в размере ... рублей, сроком на "ДАТА", обязался выплачивать ежемесячно ... %, что составляет ... рублей за пользование суммой займа.

Как следует из расписки от "ДАТА" Тищенко С.В. взял в долг по расписке от "ДАТА" у Сорокина В.С. ... рублей в счет неоплаты процентов, сроком на "ДАТА".

В судебном заседании стороны пояснили, что согласно указанной расписке фактической передачи денежных средств не было.

За период с "ДАТА" по "ДАТА" Тищенко С.В. передал Сорокину B.C. в счет уплаты процентов деньги в сумме ... рублей в "ДАТА", в "ДАТА" - ... рублей, в "ДАТА" - ... рублей, в "ДАТА" - через Сбербанк блиц-переводами: в "ДАТА" - ... рублей, в "ДАТА" - ... рублей, в "ДАТА" - ... рублей. Последний перевод поступил "ДАТА" - в сумме ... рублей.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска во взыскании суммы основного долга по расписке от "ДАТА", суд исходил из того, что указанный договор займа был заключен между истцом и ответчиком с определенным сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга. При этом суд, руководствуясь статьями 200, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованным возражение ответчика относительно пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности для взыскания долга.

Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Расписка от "ДАТА" не может являться доказательством перезаключения договора займа от "ДАТА" в очередной раз, поскольку из ее буквального толкования текста данной расписки этого не следует.

Довод апелляционной жалобы относительно перерыва течения срока исковой давности судебной коллегией признается необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Тищенко С.В. осуществлял платежи Сорокину В.С. в счет погашения процентов по договору займа, а не в счет оплаты основного долга.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: