Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-2411/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Марковой М.В., Теплова И.П.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мехеденко Р. О. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 марта 2013 года, которым отказано Мехеденко Р. О. в удовлетворении требований к Открытому акционерному обществу "Технический сервис", Андиевой Б. М. о признании торгов недействительными.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Мехеденко Р.О. по доверенности Кренделевой Л.Е., конкурсного управляющего ОАО "Техсервис" Ковалева С.А. и его представителя по доверенности Короленко А.Л., представителя Андиевой Б.М. по доверенности Парфенова О.А., представителя ОАО Банк ВТБ по доверенности Лапина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мехеденко P.O. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2009 года Открытое акционерное общество "Технический сервис" (далее - ОАО "Техсервис") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ковалев С.А. "ДАТА" в газете " ... " опубликована информация о проведении торгов по продаже в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ОАО "Техсервис", являющегося предметом залога, нежилых помещений общей площадью ... кв. м, расположенных в пятиэтажном административном здании по адресу: "адрес". Адрес электронной торговой площадки: "адрес", дата и время начала приема заявок "ДАТА" в 09:00, дата и время окончания подачи заявок "ДАТА" в 16:00. Истец представил заявку на участие в торгах "ДАТА". Победителем торгов признана Андиева Б.М., подавшая заявку "ДАТА" в 09:02:38, указав предложение о цене - ... рублей. Мехеденко Р.О. считает, что организатором торгов допущено грубое нарушение процедуры проведения торгов, поскольку задаток Андиевой Б.М. внесен ранее действия цены предложения - "ДАТА". Кроме того, в протоколе о результатах торгов указана иная организационно-правовая форма предприятия-должника - Общество с ограниченной ответственностью "Технический сервис", неправильно указан ОГРН должника. Просил признать недействительным протокол о результатах проведения электронных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника ОАО "Техсервис", признать недействительным договор купли-продажи имущества, применить последствия недействительности сделки путем возврата каждой стороне полученного по сделке, признать победителем указанных торгов Мехеденко P.O. и признать за ним право на заключение договора купли-продажи имущества.

Судом по ходатайству представителя ответчика ОАО "Техсервис" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество Банк ВТБ.

В судебное заседание истец Мехеденко Р.О. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Кренделева Л.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО "Техсервис" Ковалев С.А. и представитель конкурсного управляющего по доверенности Короленко А.Л. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Нарушения процедуры проведения торгов, на которые ссылается истец, не являются существенными и не могли повлиять на результаты торгов. Заявка Андиевой Б.М. на участие в торгах поступила "ДАТА", а заявка истца - "ДАТА". Кроме того, Андиева Б.М. предложила цену более высокую, чем истец. Доводы Мехеденко Р.О. о том, что сумма задатка поступила ранее, что нарушает правила торгов, прав истца не нарушает, размер задатка является фиксированным, не зависит от действующей на дату подачи заявки цены. Победителем торгов стало лицо, предложившее наиболее выгодную цену при соблюдении всех иных условий торгов. Имеющиеся опечатки в наименовании организационно-правовой формы и ОГРН не влияют на права победителя и иных лиц, впоследствии откорректированы.

В судебное заседание ответчица Андиева Б.М. не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности Парфенов О.А. исковые требования не признал. Пояснил, что Андиева Б.М. подала заявку на участие в торгах ранее, чем Мехеденко Р.О., факт уплаты задатка ранее срока действия цены заявки правового значения не имеет.

Представитель третьего лица ООО "ЛОТОС" по доверенности Лоскутов Д.П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Представитель третьего лица ОАО Банк ВТБ по доверенности Лапин А.В. в судебном заседании пояснил, что имущество, реализованное на торгах Андиевой Б.М., находилось в залоге у банка. Поддержал позицию конкурсного управляющего.

Представители третьих лиц ООО "Дизайн и Веб Агентство", ООО "НБК-Сервис" в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО "Российский аукционный дом" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мехеденко Р.О. с решением суда не согласен, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований, приводит доводы, аналогичные изложенным в ходе судебного разбирательства, указывает на другие нарушения при проведении торгов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 4.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Как предусмотрено п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола. Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2009 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2009 года, ликвидируемое ОАО "Техсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2009 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2009 года, конкурсным управляющим ОАО "Техсервис" утвержден Ковалев С.А.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 29 ноября 2012 года, срок конкурсного производства в ОАО "Техсервис" продлен с 27 сентября 2012 года сроком на шесть месяцев.

"ДАТА" в газете " ... " N ... на стр. 31 опубликовано объявление конкурсного управляющего ОАО "Техсервис" (организатора торгов) Ковалева С.А., в соответствии с которым он сообщил о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Техсервис" - нежилых помещений площадью ... кв. м, расположенных в пятиэтажном кирпичном административном здании: "адрес". Прием заявок на приобретение имущества производится оператором электронной площадки ОАО " ... " с "ДАТА" по начальной цене ... рублей, срок действия цены - три календарных дня, при отсутствии в установленный срок заявки на покупку имущества по начальной цене осуществляется поэтапное её снижение, шаг снижения - 5%, минимальная цена продажи имущества ОАО "Техсервис" - ... рублей. Заявка составляется в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, задаток составляет ... рублей, вносится на счет ОАО "Техсервис" в течение срока действия заявленной цены. Победителем торгов признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, соответствующую установленным требованиям и содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже цены продажи, действующей на дату подачи заявки (л.д. 41-44).

Согласно протоколу о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ОАО "Техсервис" победителем торгов признана Андиева Б.М., первой представившая заявку на участие в торгах ( "ДАТА" в 09:02:38), содержащую цену продажу не ниже цены, установленной для определенного периода продажи ( ... рублей), и соответствующую установленным требованиям. Мехеденко Р.О. представил заявку на участие в торгах "ДАТА" в 12:26:49 (л.д. 36-37).

"ДАТА" между конкурсным управляющим ОАО "Техсервис" Ковалевым С.А. (продавцом) и Андиевой Б.М. (покупателем) по результатам проведения открытых электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Техсервис", состоявшихся "ДАТА", заключен договор купли-продажи нежилых помещений площадью ... кв. м, расположенных в пятиэтажном кирпичном административном здании: "адрес", составлен акт приема-передачи недвижимого имущества (л.д. 71-74).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что торги проведены конкурсным управляющим ОАО "Техсервис" Ковалевым С.А. с соблюдением требований закона. Доводы истца о том, что задаток перечислен Андиевой Б.М. ранее периода действия заявленной цены, судом отклонены, поскольку размер задатка является фиксированным и не зависит от даты подачи заявки на участие в торгах. Не приняты во внимание и доводы Мехеденко Р.О. о том, что в протоколе о результатах торгов были неправильно указаны организационно-правовая форма и ОГРН организации-должника, поскольку данные сведения не могли повлиять на результаты торгов, являются опиской, которая после обнаружения её организатором торгов была откорректирована оператором электронной площадки.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, не находит оснований для вмешательства в законное и обоснованное судебное решение.

Доводы апелляционной жалобы относительно даты внесения задатка и имеющихся ошибок в протоколе о результатах торгов не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, выводов, сделанных судов, не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы относительно других нарушений при проведении торгов не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в силу ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мехеденко Р. О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: