Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-2399/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидорова Ю. К. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06.03.2013, которым Сидоров Ю. К. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Сидоров Ю. К. снят с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Ольховой Н.А. и ее представителя по ордеру Александрова Д.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ольхова Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Вместе с ней в жилом помещении с 05.01.1993 зарегистрирован Сидоров Ю.К.

Брак между Сидоровым Ю.К. и Ольховой Н.А. расторгнут 11.06.2002.

04.02.2013 Ольхова Н.А. обратилась в суд с иском к Сидорову Ю.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что с 05.01.1997 ответчик в вышеуказанной квартире не проживает. Обязательства по договору социального найма не исполняет, плату за жилье и коммунальные услуги не производит. Личные вещи и иное имущество Сидорова Ю.К. в квартире отсутствует. Попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал.

Просила суд признать Сидорова Ю.К. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", и снять его с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец Ольхова Н.А. заявленные требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в октябре - ноябре 1997 года Сидоров Ю.К. добровольно забрал свои вещи и ушёл к другой женщине. Вселиться обратно в квартиру не пытался. Обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял.

Ответчик Сидоров Ю.К. и его представитель Сакадынец М.М. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали. Пояснили, что ввиду конфликтных отношений Ольхова Н.А. выгнала ответчика из квартиры. В квартире остались его вещи и документы. Он предлагал оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги, однако истец отказалась.

Третье лицо УФМС России по Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Сидоров Ю.К. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, поскольку добровольно из жилого помещения он не выезжал, со стороны истца были созданы препятствия в пользовании им жилым помещением. Кроме того суд не учел, что своего жилого помещения он не имеет и права пользования жилым помещением по договору социального найма в другом месте не приобрел.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом первой инстанции установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать Сидорова Ю.К. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Так, в 1996-1997 году Сидоров Ю.К. выехал из спорной квартиры в иное место жительства. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Судом первой инстанции исследованы показания свидетелей ФИО и ФИО1, которые пояснили суду, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, вселиться в спорную квартиру не пытался.

Доказательств того, что Сидоров Ю.К. нес расходы по содержанию квартиры, суду представлено не было.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, дав им в соответствии с нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд сделал правильный вывод о том, что Сидоров Ю.К. выехал из спорной квартиры по своей воле, с момента выезда обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг не исполняет. Сам по себе факт регистрации Сидорова Ю.К. в спорной квартире не порождает у него права на данную жилую площадь.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у ответчика своего жилого помещения и права пользования жилым помещением по договору социального найма в другом месте, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Остальные доводы апелляционной жалобы Сидорова Ю.К. аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения и надлежащей оценки последнего и не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова Ю. К. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи А.М. Вахонина

Н.М. Чистякова