Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-2394/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Соколовой М.В.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аршакяна А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А., Аршакян И.П. и Аршакян К.А. на решение Вологодского городского суда от 04 марта 2013 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" удовлетворены.

Аршакян А.А., Аршакян И.П., Аршакян К.А., А.А. признаны прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Аршакян А.А., Аршакян И.П., Аршакян К.А., А.А. выселены из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" без предоставления иного жилого помещения.

С Аршакяна А.А. взысканы в пользу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

С Аршакян И.П. взысканы в пользу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

С Аршакян К.А. взысканы в пользу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Аршакян И.П., представителя ОАО "Промсвязьбанк" по доверенности Магановой О.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ... от 25 января 2011 года, выданного Вологодским городским судом, 17 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Аршакяна А.А. в пользу взыскателя открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее ОАО "Промсвязьбанк"), предметом исполнения по которому является взыскание с Аршакяна А.А., Аршакян И.П. солидарно в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженности по кредитному договору: основного долга в размере ... рублей ... копеек, процентов по просроченной ссуде ... рублей ... копеек, неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита в размере ... рублей ... копейка, неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, всего ... рубля ... копеек; обращение взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с установлением продажной цены предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере ... рублей (л.д.8).

В ходе исполнения решения суда торги по продаже повергнутого аресту по исполнительному производству N ... имущества - ... квартиры, расположенной по адресу: "адрес", дважды признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (л.д.9, 10).

В ответ на предложение судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 12 июля 2012 года об оставлении указанной квартиры за собой, ОАО "Промсвязьбанк" уведомлением N ... от 16 июля 2012 года воспользовался своим правом залогодержателя, оставив нереализованное имущество должника за собой (л.д.11, 12).

06 сентября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Промсвязьбанк" на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д.13). Зарегистрированными на данной жилой площади значатся: Аршакян А.А., Аршакян И.П., Аршакян К.А. и несовершеннолетний А.А. (л.д.18).

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для проживания и пользования жилым помещением, 21 января 2013 года ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Аршакяну А.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А., Аршакян И.П. и Аршакян К.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование требований указал, что в добровольном порядке ответчики жилое помещение не освобождают, с регистрационного учета по месту жительства не снимаются. Проживание ответчиков в квартире истца ограничивает права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением.

Просили признать Аршакяна А.А., Аршакян И.П., Аршакян К.А., А.А. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Определением суда от 12 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области (л.д.30).

В судебном заседании представитель истца ОАО "Промсвязьбанк" по доверенности Маганова О.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Аршакян А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А., иск признал, пояснил, что в силу тяжелого материального положения не смог своевременно выполнить обязательства по оплате кредита.

Ответчик Аршакян И.П. просила отложить выселение ввиду отсутствия у семьи иного жилого помещения.

Ответчик Аршакян К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Аршакян А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А., Аршакян И.П., Аршакян К.А. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. Указывают, что данная квартира является для них единственным жильем. Арендовать иное жилье не имеют возможности ввиду затруднительного материального положения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Промсвязьбанк" по доверенности Маганова О.А. и помощник прокурора города Вологды Рамазанов Д.Ш. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры "адрес" является ОАО "Промсвязьбанк", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 сентября 2012 года сделана запись регистрации N ... (л.д.13).

Факт проживания ответчиков на данной жилой площади подтвержден материалами дела (л.д.18).

Требования истца об освобождении занимаемого жилого помещения ответчиками оставлены без удовлетворения (л.д.14-17).

Установив факт прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: "адрес", следовательно, и прекращения права пользования жилым помещением, а также факт проживания ответчиков в данной квартире без законных оснований, что нарушает право ОАО "Промсвязьбанк" на использование принадлежащего ему имущества, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением ответчиков не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную квартиру и прекратить право пользования жилым помещением залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, включая несовершеннолетних членов семьи. Обращение взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года N 13-О-О, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П также указано, что исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Таким образом, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания для него и членов его семьи, совместно проживающих в таком помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аршакяна А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А., Аршакян И.П. и Аршакян К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

М.В. Соколова