Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 33-2375/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Марковой М.В., Теплова И.П.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по доверенности Чистяковой Е. В. и представителя Ровбы Е. Б. по доверенности Цветкова Д. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 марта 2013 года, которым исковые требования Ровба Е. Б. удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Ровбы Е. Б. взыскано ... рубль ... копеек, в том числе ... рубль - страховое возмещение, ... рублей - расходы на оплату услуг оценщика, ... рублей ... копеек - штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" взыскана в бюджет государственная пошлина в размере ... рубль ... копейка.

С общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу федерального бюджетного учреждения "Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Ровба Е.Б. и его представителя по доверенности Цветкова Д.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по доверенности Чистяковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ровба Е.Б. является собственником автомобиля ... , государственный регистрационный знак N ...

"ДАТА" между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах) заключён договор страхования транспортного средства на срок с ... часов ... минут "ДАТА" по ... часа ... минут "ДАТА" путём составления полиса N ... ( ... ).

В течение срока действия договора "ДАТА" на ... км автодороги "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (съезд автомобиля в кювет), в результате которого транспортному средству Ровбы Е.Б. были причинены механические повреждения.

"ДАТА" Ровба Е.Б. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Страховщик в установленный договором страхования срок страховую выплату не осуществил.

"ДАТА" Ровба Е.Б. обратился к независимому оценщику Б., согласно отчёту которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом амортизационного износа составляет ... рублей.

"ДАТА" Ровба Е.Б. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителя. Просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу страховое возмещение в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Ровба Е.Б., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах", извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по условиям договора страхования стороны определили способ выплаты страхового возмещения - ремонт автомашины на станции технического обслуживания по направлению страховщика, которое "ДАТА" выдано истцу, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, приводя доводы, изложенные в возражениях на иск. Не согласно с распределением расходов на оплату экспертизы.

В апелляционной жалобе Ровба Е.Б. ставит вопрос об изменении решения суда в части исключения из суммы страхового возмещения оплаченного страхового взноса в размере ... рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему:

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" между Ровбой Е.Б. и ООО "Росгосстрах" заключён договор страхования транспортного средства на период с ... часов ... минут "ДАТА" по ... часа ... минут "ДАТА" по рискам "Ущерб" + "Хищение" на страховую сумму ... рублей. Размер страховой премии составил ... рублей. Согласно условиям договора добровольного страхования определен вариант страхования " ... ", установлена форма выплаты страхового возмещения - ремонт транспортного средства на СТО по направлению страховщика ( ... ).

В период действия договора страхования имел место страховой случай "ДАТА" на ... км автодороги Череповец - Сергиев Посад произошло дорожно-транспортное происшествие (съезд автомобиля в кювет), в результате которого транспортному средству Ровбы Е.Б. были причинены механические повреждения.

Согласно подпункту "б" пункта 10.3 Приложения N ... Правил добровольного страхования транспортных средств, на основании Правил N 171 от 11 февраля 2010 года, страховщик обязан изучить полученные документы и при признании случая страховым определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию на ремонт в течении двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями Приложения N ... Правил страхования.

"ДАТА" Ровба Е.Б. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

"ДАТА" ООО "Росгосстрах" направило в адрес Ровбы Е.Б. письмо, которым уведомило, что в соответствии с пунктом 45 (в) Правил N 171 от 11 февраля 2010 года срок выплаты страхового возмещения увеличен ввиду необходимости в проверке представленных документов и направлении дополнительного запроса в компетентные органы ( ... ).

На день рассмотрения иска в суде первой инстанции страховое возмещение Ровбе Е.Б. страховщиком не выплачено. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком действий по проверке представленных истцом документов, совершения каких - либо запросов в компетентные органы, равно как и доказательств вручения Ровбе Е.Б. направления от "ДАТА" на станцию технического обслуживания для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

Из анализа статей 292, 930, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с условиями договора страхования транспортного средства от 28 июня 2012 года, предусматривающими оплату ремонта повреждённого застрахованного транспортного средства, следует, что по своей сути оплата ремонта также является выплатой страхового возмещения, только не лично страхователю, а организации, осуществившей такой ремонт. При этом условие договора страхования о ремонте транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, как вариант выплаты страхового возмещения, не может ограничивать право Ровбы Е.Б. на получение страховой выплаты в виде денежной суммы.

Таким образом, если договором добровольного страхования предусмотрена натуральная форма страхового возмещения (восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, осуществляемого за счёт страховщика), то в случае неисполнения страховщиком обязательства по производству восстановительного ремонта транспортного средства в установленные договором сроки страхователь вправе поручить выполнение восстановительного ремонта третьим лицам, выполнить его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесённых расходов в пределах страховой выплаты, либо потребовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что страховая компания не исполнила своих обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства при наступлении страхового случая, правильно определил закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, и пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об исключении из суммы страхового возмещения страхового взноса в размере ... рублей, поскольку из представленной Ровбой Е.Б. подлинной квитанции на получение страховой премии (взноса) N ... серии ... следует, что третий страховой взнос в размере ... рублей уплачен в срок, предусмотренный договором страхования - "ДАТА".

С учётом изложенного, решение суда в части исключения из суммы страхового возмещения страхового взноса в размере ... рублей подлежит изменению. Кроме того, в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изменятся суммы государственной пошлины и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 марта 2013 года в части размера страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, государственной пошлины изменить, увеличив суммы: страхового возмещения с ... рубля до ... рубля; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек, государственной пошлины с ... рубля ... копейки до ... рублей ... копейки.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по доверенности Чистяковой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: