Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 33-2360/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Осовской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.04.2013, которым Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Череповецкого городского суда от 15.05.2009, вступившим в законную силу 02.06.2009, взыскана солидарно с Гридневского В.В., Опалева К.В. в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" задолженность по кредитному договору N ... от "ДАТА" в размере ... , обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Демину Н.И.:

- здание - гаражи, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N ... , расположенное в "адрес",

- здание - склада общей площадью ... кв.м, кадастровый номер N ... , расположенное по адресу: "адрес" "адрес",

- земельный участок, общей площадью ... кв.м кадастровый номер N ... , расположенный по адресу: "адрес", установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в сумме ... руб., в том числе стоимость здания гаражи в размере ... руб., стоимость здания склада в размере ... руб., стоимость земельного участка в размере ... руб.

С Гридневского В.В., Опалева К.В. и Демина Н.И. в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" взысканы расходы по госпошлине по ... руб. ... коп. с каждого.

Взыскана солидарно с Гридневского В.В., Опалева К.В. в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" задолженность по кредитному договору N ... от "ДАТА" в размере ... , взысканы с Гридневского В.В., Опалева К.В. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" расходы по госпошлине по ... руб. с каждого.

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Череповцу было возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должников Гридневского В.В., Опалева К.В. и Демина Н.И.

"ДАТА" судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество, подлежащее дальнейшей реализации путем публичных торгов. Постановлением от "ДАТА" судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области имущество на общую сумму ... рублей, на которое в соответствии с решением суда от 15.05.2009 обращено взыскание, передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области (т.3 л.д. 129-131).

Постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от "ДАТА" стоимость переданного на реализацию имущества снижена на 15 % до ... (т.3 л.д.132-133).

Постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от "ДАТА" по заявлению взыскателя снят арест со здания склада, земельного участка, здания - гаражи (т.3 л.д.135 - 136).

Постановлениями судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от "ДАТА" окончены исполнительные производства N ... и N ... , исполнительный лист N ... от "ДАТА" возвращен взыскателю в связи с его заявлением об отзыве исполнительного документа (т.3 л.д.137,138).

Таким образом, торги, назначенные по указанной в решении суда стоимости, не состоялись.

Определением Череповецкого городского суда от 03.03.2011, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13.04.2011, Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 15.05.2009.

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу было возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должников Гридневского В.В., Опалева К.В. и Демина Н.И. "ДАТА" наложен арест на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Демину Н.И. "ДАТА" данное имущество передано на реализацию путем проведения торгов торгующей организации. "ДАТА" первоначальные торги признаны несостоявшимися. На основании заявления ОАО "Банк Москвы" от "ДАТА" об отзыве исполнительных листов исполнительное производство окончено "ДАТА".

"ДАТА" взыскатель Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее АКБ "Банк Москвы" (ОАО)) вновь обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения указанного решения суда, указав, что с момента заключения договора об ипотеке от "ДАТА" прошло более 5 лет, состояние предмета залога ухудшилось, в связи с чем рыночная стоимость значительно снизилась. Внутренняя отделка помещений отсутствует, в некоторых помещениях на стенах видны трещины и потертости, наблюдается выветривание швов, в некоторых помещениях присутствуют подтеки на стенах и потолке, система отопления и водопровод отсутствуют, в ходе осмотра выявлены перепланировки. О данных существенных обстоятельствах они узнали только тогда, когда занялись самостоятельным поиском покупателей. Неоднократная передача приставом в торгующую организацию на реализацию предмета залога и последующая реализация на первичных и повторных (со снижением стоимости на 15 %) торгах не привели к продаже предмета залога. Таким образом, в настоящее время не представляется возможным реализовать предмет залога согласно начальной продажной цене, установленной судом.

В связи с существенным изменением стоимости заложенного имущества была проведена переоценка рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно заключению от "ДАТА" рыночная стоимость на момент проведения оценки составляла ... руб.

Просил изменить порядок исполнения решения Череповецкого городского суда от "ДАТА", установить начальную цену реализации заложенного имущества: здание - склада общей площадью ... кв.м, кадастровый номер N ... , расположенное по адресу: "адрес", земельный участок общей площадью ... кв.м кадастровый номер N ... , расположенный по адресу: "адрес" и здание гаража, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер N ... , расположенное в "адрес", в размере ... руб.

В судебном заседании представитель заявителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) Власов Д.А. (по доверенности) заявление поддержал по изложенным мотивам.

Заинтересованные лица должники Гридневский В.В., Опалев К.В., Демин Н.И. о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд постановил приведенное определение.

В частной жалобе АКБ "Банк Москвы" (ОАО) просит определение суда отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, по прежнему ссылаясь на невозможность исполнения решения суда, а именно - реализации имущества по цене, указанной в решении.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения определения суда.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава - исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

При этом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.

К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решения суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Таким образом, для удовлетворения требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо достоверно убедиться в том, что такие обстоятельства имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

В данном случае, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что установленная решением начальная продажная цена заложенного имущества относится к существу решения, и сослался при этом на положения части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей прямой запрет на изменение решения после его объявления.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском АКБ "Банк Москвы" (ОАО) просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, и это его требование решением суда удовлетворено.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ), в соответствии с частью 2 статьи 89 которого начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно части 2 статьи 92 Закона N 229-ФЗ начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15%, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 этого Закона.

Таким образом, законом установлено, что начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда и в случае признания торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок подлежит снижению судебным приставом-исполнителем на 15% для целей проведения вторичных торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 92 Закона N 229-ФЗ в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 названного Федерального закона.

Подобное регулирование содержится и в пункте 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 названного Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Принимая во внимание, что согласно подпункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывающего суд при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изменение установленной решением суда от 15.05.2009 начальной продажной цены квартиры повлечет изменение существа решения.

При указанных обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.04.2013 оставить без изменения, частную жалобу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: М.В. Соколова

Л.М. Слепухин