Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-2463/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Марковой М.В., Теплова И.П.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Голеневой Т. Ф. по доверенности Матвеевского В. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Голеневой Т. Ф., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего сына ГАВ, к Администрации города Вологды, Закрытому акционерному обществу "Вологодский подшипниковый завод", Департаменту имущественных отношений Вологодской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голенева Т.Ф., действуя в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего сына ГАВ, "ДАТА" рождения, обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что в июле ... года Закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" (далее - ЗАО "ВПЗ") предоставило Голеневой Т.Ф. для проживания жилое помещение - комнату "адрес", где она была зарегистрирована по месту жительства с "ДАТА". В ... году взамен ранее занимаемого ЗАО "ВПЗ" предоставило Голеневой Т.Ф. жилое помещение по адресу: "адрес". Сын Голеневой Т.Ф. проживает в указанном жилом помещении с момента рождения. В соответствии с решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2013 года на ЗАО "ВПЗ" возложена обязанность оформить и представить в отдел Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в г. Вологде документы для регистрации истицы и её сына по месту жительства по адресу: "адрес". Истица просит суд признать за ней и сыном право собственности на комнату в порядке приватизации в равных долях за каждым, поскольку реализовать данное право во внесудебном порядке не имеют возможности, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали.

В судебном заседании Голенева Т.Ф. и её представитель по доверенности Юшков В.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Голенева Т.Ф. суду пояснила, что до ... года в общежитиях ЗАО "ВПЗ" не проживала.

Представитель ответчика ЗАО "ВПЗ" по доверенности Ногинов В.Е. с заявленными требованиями не согласился, в письменных возражениях на иск указал, что жилое помещение в общежитии предоставлено истице по договору коммерческого найма. ЗАО "ВПЗ" является собственником здания общежития на основании плана приватизации государственного имущества подшипникового завода. Право на приватизацию комнаты у истцов не возникло. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчиков Администрации г. Вологды, Департамента имущественных отношений Вологодской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в представленных заявлениях просят рассмотреть дело в своё отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Голеневой Т.Ф. по доверенности Матвеевский В.Н. с решением суда не согласен, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает, что в силу прямого указания закона при приватизации имущества государственного предприятия жилой фонд подлежал передаче органам местного самоуправления, вследствие чего право собственности ЗАО "ВПЗ" на здание общежития по "адрес" не возникло, к отношениям сторон могут быть применены нормы жилищного законодательства Российской Федерации о договоре социального найма, а Голенева Т.Ф. и ГАВ имеют право на приватизацию указанной комнаты вне зависимости от даты передачи жилых помещений в ведение органов местного самоуправления, поскольку занимают её на законных основаниях.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области рассмотрение жалобы оставляет на усмотрение суда, указывает, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности ЗАО "ВПЗ" на комнату "адрес", внесенная на основании плана приватизации, утвержденного "ДАТА".

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Вологодской области рассмотрение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что в июле ... года Голеневой Т.Ф. в связи с трудовыми отношениями ЗАО "ВПЗ" предоставило для проживания комнату "адрес", в котором она зарегистрирована по месту жительства с "ДАТА". В ... году истице взамен ранее занимаемого ЗАО "ВПЗ" предоставило для проживания жилое помещение в общежитии по адресу: "адрес". В соответствии с решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2013 года на ЗАО "ВПЗ" возложена обязанность оформить и представить в отдел Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в г. Вологде документы для регистрации Голеневой Т.Ф. и её сына ГАВ по месту жительства по адресу: "адрес".

Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области от "ДАТА" N ... утвержден план приватизации государственного имущества арендным предприятием "Подшипниковый завод-23", в состав которого включено общежитие "адрес" (л.д. 37-51).

В соответствии с решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2003 года прокурору Вологодской области отказано в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в части включения в уставный капитал акционерного общества открытого типа "Вологодский подшипниковый завод" общежития "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что право распоряжения общежитием по "адрес" у органов местного самоуправления не возникло, жилое помещение предоставлено Голеневой Т.Ф. в ... году, то есть после приватизации имущественного комплекса завода, вследствие чего правовых оснований для применения норм Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации и передачи жилого помещения в собственность истцам не имеется, возникшие правоотношения должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, соглашается с данным выводом суда, оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения не находит. Статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" имеет своей задачей защиту прав лишь тех граждан, которые после приватизации предприятий и учреждений и передачи общежитий органам местного самоуправления оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что фактически привело к изменению правового статуса этих граждан и требовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений. Поскольку на момент приватизации общежитий ЗАО "ВПЗ" Голенева Т.Ф. в них не проживала, работником ЗАО "ВПЗ" не являлась, статус и собственник домов после предоставления истцам жилых помещений не менялись, нормы ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ не распространяются на спорные правоотношения, вследствие чего Голеневы не имеют права на приватизацию испрашиваемого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Голеневой Т. Ф. по доверенности Матвеевского В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: