Решение Вологодского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 7-200/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Вариной С.Н., рассмотрев жалобу Лебедева Сергея Николаевича на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.05.2013, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу по делу об административном правонарушении от "ДАТА" в отношении Лебедева Сергея Николаевича оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу С.А.С. N ... от "ДАТА" Лебедев С.Н. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Лебедев С.Н. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу.

В судебном заседании Лебедев С.Н. доводы жалобы поддержал.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе Лебедев С.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" в 11 часов 53 минуты у дома "адрес" водитель Лебедев С.Н., управляя транспортным средством марки " Daewoo Nexia", государственный регистрационный знак N ... , в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Указанные обстоятельства и виновность Лебедева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении N ... от "ДАТА", рапортом инспектора ДПС С.А.С., покадровыми фотоснимками с видеозаписи прибора " Визир" N ... и другими материалами дела в их совокупности.

Довод заявителя о том, что должностные лица ГИБДД при рассмотрении административного материала не обеспечили участие в деле защитника, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку нормами КоАП РФ предоставление лицу, в отношении которого ведется производство по делу, защитника не предусмотрено. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, которого он самостоятельно привлекает к участию в деле.

Доводы жалобы о недоказанности вменяемого правонарушения не влияют на законность принятого судебного акта.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом непосредственно после обнаружения в действиях водителя Лебедева С.Н. признаков административного правонарушения и содержит описание обстоятельств произошедших событий.

Административное наказание назначено Лебедеву С.Н. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Лебедева С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Порядок и срок давности привлечения Лебедева С.Н. к административной ответственности не нарушены.

Остальные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения Череповецкого городского суда, им дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.05.2013 оставить без изменения, жалобу Лебедева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева