Постановление Вологодского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 4А-316

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу защитника Рогожина А.А.- Постниковой С.Н., действующей по доверенности, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 13 от 26.05.2009, вынесенное в отношении Рогожина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 13 от 26.05.2009 Рогожин А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...

В жалобе, поданной в порядке надзора, защитник Постникова С.Н. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на противоречия, имеющиеся в материалах дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" в ... часа ... минут "адрес" Рогожин А.А. управлял транспортным средством марки " ... " c признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), объяснениями понятых (л.д. 10, 11), рапортом инспекторов ДПС (л.д. 12).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод защитника об отсутствии сведений об установлении личности лица, направляемого на медицинское освидетельствование, опровергается материалами дела.

Из рапорта инспекторов ДПС следует, что после применения к Рогожину А.А. спецсредств он был доставлен в 1 ОМ г. Вологды, где личность гражданина установлена, в связи с чем оснований полагать, что на медицинское освидетельствование направлялось иное лицо, не имеется.

Противоречие в части установления места совершения административного правонарушения не является основанием для освобождения Рогожина А.А. от административной ответственности.

Действия Рогожина А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Рогожина А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 13 от 26.05.2009 оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Рогожина А.А.- Постниковой С.Н., действующей по доверенности,- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова