Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 июня 2013 г. по делу N 33-2644/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гурина Е. А., Талановой В. И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Гурина Е. А., Талановой В. И. к Открытому акционерному обществу "Северсталь" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурин Е.А. и Таланова В.И. обратились в суд с иском, в обоснование указав, что Гурину Е.А. в ... году в связи с трудовыми отношениями Открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") предоставило для проживания комнату "адрес" на состав семьи два человека, включая жену Таланову В.И. В комнате они зарегистрированы по месту жительства и проживают по настоящее время. Просят суд признать за ними в порядке приватизации право собственности на комнату по ... доле за каждым, поскольку реализовать данное право во внесудебном порядке не имеют возможности, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали.

В судебном заседании истцы Гурин Е.А., Таланова В.И., их представитель по устному ходатайству Миронов Д.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Северсталь" в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях на иск указал, что жилое помещение в общежитии предоставлено истцам по договору коммерческого найма после приватизации Череповецкого металлургического комбината "ДАТА", здание общежития в муниципальную собственность не передавалось, является собственностью ОАО "Северсталь". Право на приватизацию комнаты у истцов не возникло. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на иск указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от "ДАТА" о регистрации права собственности ОАО "Северсталь" на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", внесенная на основании плана приватизации государственного предприятия Череповецкий металлургический комбинат.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гурин Е.А., Таланова В.И. с решением суда не согласны, просят его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований, приводят доводы, аналогичные изложенным в ходе судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области оставляет рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из материалов дела, Гурину Е.А., как работнику ОАО "Северсталь", и его супруге Талановой В.И. в ... году предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: "адрес", где они зарегистрированы по месту жительства с "ДАТА". Данные обстоятельства подтверждены карточками регистрации, оформленными ОАО "Северсталь" (л.д. 40-41). В настоящее время супруги проживают в данном жилом помещении на основании договора N ... коммерческого найма от "ДАТА", заключенного с ОАО "Северсталь" сроком до "ДАТА" (л.д. 9-10).

"ДАТА" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ОАО "Северсталь" на девятиэтажный жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: "адрес", на основании плана приватизации государственного предприятия " ... ", утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области N ... от "ДАТА", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным "ДАТА" Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (л.д. 39).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что истцы были вселены и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: "адрес" после приватизации имущественного комплекса государственного предприятия " ... ", вследствие чего оснований для применения в данном случае норм Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и норм жилищного законодательства о договоре социального найма не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, соглашается с данным выводом суда, оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения не находит. Статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" имеет своей задачей защиту прав лишь тех граждан, которые после приватизации предприятий и учреждений и передачи общежитий органам местного самоуправления оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что фактически привело к изменению правового статуса этих граждан и требовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений. Поскольку на момент приватизации общежитий истцы в них не проживали, работниками ОАО "Северсталь" не являлись, статус и собственник домов после предоставления истцам жилого помещения не менялись, нормы ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ не распространяются на спорные правоотношения, вследствие чего истцы не имеют права на приватизацию испрашиваемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурина Е. А., Талановой В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: