Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 июня 2013 г. по делу N 33-2715/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,

при секретаре ЗМГ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей в интересах Ярышева Л. Н. Шумовой С. Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей, заявленных в интересах Ярышева Л. Н., к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Тайм" о защите прав потребителя отказано полностью.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Авто Тайм" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецЦентр" ( "адрес") расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы транспортного средства согласно определению Череповецкого городского суда Вологодской области по гражданскому делу N 2-87/2013 от 23 января 2013 года (эксперт Шестаков А.Л.) ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей по доверенности Проскуриной В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей (далее - ВРОО ЗПП), действуя в интересах Ярышева Л.Н., обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что "ДАТА" между Ярышевым Л.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью "Авто Тайм" (далее - ООО "Авто Тайм") заключен договор купли-продажи N ... автомобиля ... стоимостью ... рублей. Оплата по договору покупателем произведена полностью.

Ярышевым Л.Н. на приобретенное транспортное средство установлено дополнительное оборудование общей стоимостью ... рублей, проведено плановое техническое обслуживание в декабре ... года и в июне ... года на общую сумму ... рублей ... копеек. Всего дополнительные расходы составили ... рублей ... копеек.

После передачи товара покупателю в нем стали постоянно проявляться недостатки: попадает вода в салон, не работает система отопления и кондиционирования, пропадает дальний свет, не работает зуммер, для устранения которых истец был вынужден обращаться к ответчику семь раз. По настоящее время попадание воды в салон автомобиля не устранено.

"ДАТА" Ярышев Л.Н обратился к ООО "Авто Тайм" с требованием о возврате денежных средств за автомобиль ввиду невозможности его эксплуатации из-за выявленных неоднократно различных недостатков, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом. Ответа на претензию не последовало. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать с ответчика в пользу Ярышева Л.Н. уплаченные за автомобиль денежные средства в сумме ... рублей, денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, уплаченные за установленное дополнительное оборудование и работы, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на ксерокопирование документов в сумме ... рублей, почтовые расходы на претензию в сумме ... рубля ... копейку, взыскать с ответчика в пользу Ярышева Л.Н. и ВРОО ЗПП штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истцы ВРОО ЗПП, Ярышев Л.Н. исковые требования дополнили, просили также взыскать с ООО "Авто Тайм" в пользу Ярышева Л.Н. неустойку в сумме ... рублей за период с "ДАТА" по "ДАТА".

В судебном заседании представитель ВРОО ЗПП по доверенности Савенкова Т.П., истец Ярышев Л.Н. исковые требования поддержали. Ярышев Л.Н. суду пояснил, что на расторжении договора настаивает, от ремонта автомобиля отказывается.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Рыбакова Т.А. исковые требования не признала полностью. Суду пояснила, что согласно результатам судебной экспертизы автомобиля выявлен только один недостаток - попадание воды в салон. Данный недостаток устраним, не является существенным; стоимость устранения недостатка, время на устранение - незначительные. Недостаток не препятствует эксплуатации автомобиля. Ответчик согласен по гарантии отремонтировать автомобиль и устранить недостаток за свой счет, компенсировать Ярышеву Л.Н. неудобства денежной компенсацией морального вреда в сумме ... рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей, действующей в интересах Ярышева Л.Н., Шумова С.Н. с решением суда не согласна, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагает выявленные недостатки существенными, являющимися основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврате потребителю денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Как следует из п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" легковые автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 13 и 14 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" между ООО "Авто Тайм" (продавцом) и Ярышевым Л.Н. (покупателем) заключен договор N ... купли-продажи нового автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю легковой автомобиль марки ... , ... года выпуска, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль по цене ... рублей (л.д. 4-5). Оплата покупателем товара подтверждается чеками от "ДАТА" (на сумму ... рублей) и от "ДАТА" (на сумму ... рублей) (л.д. 6-9). Передача товара продавцом покупателю подтверждается актом приема-передачи от "ДАТА" (л.д. 10-11).

Согласно заключению по результатам экспертного исследования N ... от "ДАТА", составленному экспертом Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецЦентр" Шестаковым А.Л. на основании определения Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 января 2013 года о назначении судебной экспертизы качества товара, на вышеназванном автомобиле ... обнаружены недостатки в виде протекания воды в салон в области ног водителя и переднего пассажира; указанный недостаток является производственным и обусловлен негерметичным соединением гидроизолирующей пленки передних дверей, устранение недостатка возможно восстановлением герметичности соединения гидроизолирующей пленки передних дверей, для этого необходимо демонтировать гидроизолирующую пленку, нанести герметизирующий состав и установить; для предотвращения повторения дефекта гидроизолирующую пленку в нижней части желательно заправить внутрь двери; стоимость устранения выявленного недостатка составляет ... рублей (л.д. 151-170).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, для удовлетворения требований потребителя Ярышева Л.Н. о расторжении договора купли-продажи и возврате истцу уплаченной за автомобиль суммы. При этом суд исходил из того, что недостаток в виде протекания воды в салон автомобиля не является существенным, расходы на устранение недостатка являются незначительными, его неоднократное проявление обусловлено не невозможностью устранения, а недостаточной квалификацией работников при выполнении ремонтных работ, доказательств того, что автомобиль было невозможно использовать в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков истцами не представлено.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, полагает правомерным отказ в удовлетворении требований Ярышева Л.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, поскольку ни одного из оснований к этому, определенных законом, не выявлено. Довод истца о том, что недостаток проявлялся вновь после его устранения, правомерно не принят во внимание, так как негерметичное соединение гидроизолирующей пленки передних дверей было выявлено лишь при проведении экспертного исследования в ходе судебного разбирательства, данный недостаток ответчиком не устранялся, а при его устранении требуется незначительное время, менее тридцати дней, определенных законом.

Вместе с тем судебная коллегия полагает с учетом того, что недостаток носит производственный характер, ответчиком своевременно выявлен и устранен не был, требования о возмещении морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу Ярышева Л.Н. денежную компенсацию в сумме ... рублей, понесенные в связи с данным иском судебные издержки по ксерокопированию ... рублей, почтовые расходы ... рубля ... копейку и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по ... рублей соответственно в пользу Ярышева Л.Н. и ВРОО ЗПП, расходы по госпошлине ... рублей в доход местного бюджета взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных издержек отменить, в этой части принять новое решение.

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто Тайм" в пользу Ярышева Л. Н. в возмещение морального вреда ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей, расходы по ксерокопированию ... рублей, почтовые расходы ... рубля ... копейку, всего ... рублей ... копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто Тайм" в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто Тайм" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей".

В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей в интересах Ярышева Л. Н. Шумовой С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: