Решение Вологодского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 7-210/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Загоровской Н.М. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.05.2013, которым постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области N ... от 08.02.2013 по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Загоровской Н.М. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области В.Л.Ю, N ... от 08.02.2013 Загоровская Н.М. привлечена к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Загоровская Н.М. обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица отменить, поскольку фотоматериал не отражает дорожной разметки, замеры от края проезжей части до транспортного средства не произведены.

В судебное заседание Загоровская Н.М. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Б.Р.Ю. с жалобой не согласился, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Загоровская Н.М. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи.

Проверив законность и обоснованность постановления и решения по жалобе на него, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Как следует из обжалуемого постановления, "ДАТА" в ... часов ... минуту "адрес" Загоровская Н.М., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , в нарушение пунктов 12.1, 12.2 и 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), осуществила остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части дороги.

Рассматривая жалобу Загоровской Н.М., судья городского суда пришел выводу о законности вынесенного постановления.

Указанный вывод не может быть признан обоснованным, поскольку в деле имеются противоречия, которые не устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется копия постановления N ... от 08.02.2013 в отношении Загоровской Н.М., согласно которому "ДАТА" в ... часов ... минуту "адрес" Загоровская Н.М., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысила установленную скорость движения. На основании статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Загоровской Н.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере N ... рублей (л.д. 16).

Таким образом, в материалах данного административного дела имеются два постановления о совершении Загоровской Н.М. в одно и то же время двух разных правонарушений - нарушение правил остановки и скоростного режима, что одновременно невозможно.

В нарушение принципа полноты и всесторонности исследования и оценки доказательств по делу об административном правонарушении судья практически оставил без внимания имеющуюся в деле копию постановления N ... от 08.02.2013 в отношении Загоровской Н.М., направленную по запросу суда.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что решение судьи по данному делу об административном правонарушении постановлено с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.05.2013, вынесенное в отношении Загоровской Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело по жалобе Загоровской Н.М. на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области N ... от 08.02.2013 направить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева