Решение Вологодского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 7-209/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Каплина В.А. на определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 23.04.2013, которым ходатайство Каплина В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника ОГИБДД по Бабушкинскому району МО МВД России "Тотемский" от 09.01.2013 отклонено,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД по Бабушкинскому району МО МВД России "Тотемский" П.А.Н. N ... от 09.01.2013 Каплин В.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Каплин В.А. обратился с жалобой в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

В судебное заседание Каплин В.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС МО МВД России "Тотемский" Ш.С.Н., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Судьей вынесено приведенное определение.

В жалобе Каплиным В.А. поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по ходатайству лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, оно согласно требованиям, изложенным в частях 1, 2 статьи 24.4, пункте 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит обязательному и немедленному рассмотрению судьей на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Как следует из материалов дела 07.03.2013 судья, установив подсудность рассмотрения дела Тотемскому районному суду, а так же отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, назначил рассмотрение дела по существу, запросил административный материал, известил лиц, участвующих в деле, то есть фактически провел действия по подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленные статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица до назначения рассмотрения жалобы по существу не рассмотрено.

Таким образом, судьей по настоящему делу проведена подготовка к рассмотрению жалобы, следовательно, определение об отказе в восстановлении процессуального срока не может быть вынесено, поскольку вопрос о восстановлении срока обжалования подлежит разрешению судьей до начала рассмотрения жалобы, а указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии судьей жалобы к производству.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в ней решений, возможность вынесения определения об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление не предусмотрена.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 23.04.2013 не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в Тотемский районный суд Вологодской области для производства действий, установленных статьей 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 23.04.2013 отменить, дело возвратить в Тотемский районный суд Вологодской области для производства действий, установленных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева