Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 июня 2013 г. по делу N 33-2695/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Николаевой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Анциферова А. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.04.2013, которым исковые требования Анциферова А. А. к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о возмещении утраты товарной стоимости оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя истца Анциферова А.А. по доверенности адвоката Анциферовой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между открытым акционерным обществом "Страховая группа МСК" (далее ОАО "Страховая группа МСК") и Анциферовым А.А. был заключен договор страхования транспортного средства ... , государственный регистрационный знак ... на страховую сумму ... рублей по рискам АВТОКАСКО (хищение + ущерб) (полис N ... ). "ДАТА", наступил страховой случай, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному транспортному средству были причинены механические повреждения.

Страховщик признал данный случай страховым и выплатил Анциферову А.А. страховое возмещение в размере ... рублей.

Решением Вологодского городского суда от "ДАТА" по гражданскому делу N ... с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Анциферова А.А. кроме того была взыскана разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом в размере ... рубля, а также судебные расходы в размере ... рублей.

"ДАТА" Анциферов А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении утраты товарной стоимости по указанному выше страховому случаю, в обоснование указав, что согласно заключению независимого оценщика Г.В.Н. величина утраты товарной стоимости автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , составила ... рублей.

Просил взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в его пользу утрату товарной стоимости транспортного средства в указанном размере.

Определением суда от 04.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество ВТБ 24 (далее ЗАО ВТБ 24).

Истец Анциферов А.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Анциферова М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО "Страховая группа МСК" представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве указано, что с исковыми требованиями Общество не согласно, так как в соответствии с пунктом 5.2.14 Правил страхования и договора страхования ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, не подлежит выплате ни при каких условиях. Просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ЗАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Определением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Анциферов А.А., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учётом фактических обстоятельств дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Страховая группа МСК" является страховщиком по договору страхования автомобиля Анциферова А.А. на основании договора добровольного страхования транспортного средства по риску "АВТОКАСКО" (совокупность страховых рисков "Ущерб" и "Угон(Хищение)"), что подтверждается выдачей ответчиком владельцу транспортного средства страхового полиса N ...

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с действующими в Страховом обществе Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от "ДАТА", являющимися неотъемлемой частью договора страхования (далее Правила). С данными Правилами страхователь был ознакомлен под роспись, получил их на руки и был согласен на заключение договора страхования именно на предлагаемых страховщиком условиях.

В договоре (пункт 13.4 Правил) предусмотрено, что при повреждении застрахованного транспортного средства по риску "АВТОКАСКО" или "УЩЕРБ" возмещению подлежит: стоимость агрегатов, деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных агрегатов, деталей и узлов, стоимость расходных материалов, расходы по составлению дефектовочной ведомости, стоимость услуг независимой автотехнической экспертизы, расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства до места ремонта либо места стоянки, расходы, связанные с устранением скрытых повреждений.

При этом пунктом 5.2.14 Правил установлено, что если договором не предусмотрено иное, к страховым рискам не относятся и не являются страховыми случаями события, которые могут привести или привели к ущербу, вызванному утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства и который не подлежит выплате страхового возмещения ни при каких обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факты наступления страхового случая, получения автомобилем истца технических повреждений, необходимости восстановительного ремонта не оспариваются стороной ответчика.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля со страховщика, суд первой инстанции, указал, что УТС в силу условий вышеуказанных Правил не является страховым случаем и не подлежит взысканию со страховой компании.

С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля в результате аварии хоть и относится к реальному ущербу по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, в соответствии с пунктом 5.2.14 Правил страхования, возмещению страховщиком не подлежит.

Поскольку именно на таких условиях стороны заключили договор добровольного страхования и иного в тексте самого договора не оговорено, то вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Анциферова А.А. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании суммы утраты товарной стоимости является правильным.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Анциферова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

Л.М.Слепухин