Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-2834/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Марковой М.В., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сверчкова С. Е. по доверенности Войтюк Т. И. на решение Вологодского городского суда от 26 марта 2013 года, которым исковые требования Сверчкова С. Е. к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вологодский областной противотуберкулёзный диспансер" о выдаче справки формы, подтверждающей ... и необходимость выделения внеочередного жилья, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодский областной противотуберкулёзный диспансер" по доверенности Ионайтите Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сверчков С.Е. обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вологодский областной противотуберкулёзный диспансер" (далее - БУЗ ВО "ВОПД"), указав в обоснование требований, что ответчик не сообщает результаты посева для выявления активности формы ... , не назначает комиссию, и затягивает срок выдачи справки о необходимости предоставления внеочередного жилья.

Просил обязать БУЗ ВО "ВОПД" назначить комиссию, обязать выдать справку формы, подтверждающей ... и необходимость выделения внеочередного жилья.

В судебное заседание Сверчков С.Е. не явился, его представитель по доверенности Войтюк Т.И. требования поддержала пояснив, что БУЗ ВО "ВОПД", Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская поликлиника N 3" должны в составе комиссии, при участии истца, обсудить все документы и дать пояснения по ним. Истец проживает в жилом помещении, которое находится в собственности ... , своего жилья не имеет. В ... года Сверчков С.Е.проходил лечение в тубдиспансере с диагнозом " ... ", который также подтверждается иными документами. Истец не способен пройти заново весь курс обследования, настаивает на обследовании по амбулаторным картам и выдаче справки.

Представитель истца Сверчкова С.Е. по доверенности Пинаевская B.C. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика БУЗ ВО "ВОПД" по доверенности Ионайтите Ю.А. в судебном заседании требования не признала.

Представитель третьего лица администрации г. Вологды, извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сверчкова С.Е. Войтюк Т.И. ставит вопрос об отмене решения и удовлетворении требований о внеочередном выделении жилья, ссылаясь на заинтересованность специалистов, привлечённых для дачи пояснений при рассмотрении спора, в исходе дела, их некомпетентность, на неправомерность отказа суда в назначении по делу экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель БУЗ ВО "ВОПД" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Сверчкова С.Е. - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения спора установлено, и подтверждено материалами дела, что Сверчков С.Е., "ДАТА" года рождения, является ... , ветераном Великой Отечественной войны (имеет право на льготы, установленные статьей 20 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах"), с "ДАТА" состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как пострадавший от политических репрессий, включён в список реабилитированных лиц, номер очерёдности на ... год - ... , проживает в ... квартире общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности дочери В. - ... доли, П. - ... доли и ... М., "ДАТА" года рождения - ... доли ( ... ).

В соответствии с выпиской из заключения врачебной комиссии бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская поликлиника N 3" от ... у Сверчкова С.Е. установлены заболевания: ... ). Указано о возможности разрешения вопроса о выдаче данному лицу справки, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", при наличии заключения БУЗ ВО "ВОПБ" ( ... ).

Согласно пункту 5 раздела 3 приказа Минздравсоцразвития России от 05 мая 2012 года N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" врачебная комиссия создается на основании приказа руководителя медицинской организации, в состав врачебной комиссии включаются заведующие структурными подразделениями медицинской организации, врачи - специалисты из числа работников медицинской организации.

Приказом главного врача БУЗ ВО "ВОПД" N ... от "ДАТА" утверждён состав врачебной комиссии БУЗ ВО "ВОПД". В соответствии с указанным приказом в компетенцию врачебной комиссии диспансера включено: окончательное установление диагноза " ... "; определение тактики лечения, диспансерного наблюдения; снятие с бациллярного учёта; движение контингентов, состоящих на диспансерном учёте; рассмотрение жалоб и заявлений граждан; вынесение медицинского заключения, в том числе и в случаях, при которых возможно или невозможно совместное проживание граждан в одной квартире согласно утверждённого Правительством Российской Федерации перечня тяжелых форм хронических заболеваний (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378) и др.

Согласно заключению врачебной комиссии от "ДАТА" N ... БУЗ ВО "ВОПД", в составе председателя комиссии Ч., секретаря С., заведующей 1 отделением - врача - фтизиатра А., заведующего 2 отделением - врача - фтизиатра У., заведующей взрослым диспансерным отделением - врача - фтизиатра Ц., заведующей рентгенологическим отделением - врача - рентгенолога К., врача - ординатрра 1 отделения Ю., участкового фтизиатра З. и врача - рентгенолога Г., Сверчкову С.Е. установлен диагноз: ... (шифр по МКБ ... ), диспансерному учёту не подлежит, не имеет права на предоставление внеочередной отдельной и дополнительной жилой площади на основании постановления Правительства Российской федерации от 16 июня 2006 года N378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" ( ... ).

Как следует из протокола заседания врачебной комиссии от "ДАТА" N ... решение комиссии принято единогласно ( ... ).

Заключение врачебной комиссии N ... выдано на руки представителю Сверчкова С.Е. по доверенности Пинаевской В.С.- "ДАТА". "ДАТА" в адрес представителей истца направлены результаты семи бактериограмм ( ... ).

Представители Сверчкова С.Е. обратились в суд с исковыми требованиями, мотивируя тем, что в у Сверчкова С.Е. имеется заболевание " ... ", входящее в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года за N 378.

Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В силу пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются наниматели жилых помещений по договорам социального найма, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственники жилых помещений, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378.

Поскольку формы заболеваний имеющиеся у Сверчкова С.Е., не входят в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на БУЗ ВО "ВОПД" обязанности о выдаче справки, подтверждающей право Сверчкова С.Е. на внеочередное получение жилья, является правильным.

То обстоятельство, что Сверчков С.Е. страдает заболеванием " ... " не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что заболевание, имеющееся у Сверчкова С.Е., носит активную (заразную) форму ... с выделением микробактерий ... ( Код заболеваний по МКБ- ... ), в материалах дела не представлено.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о неправомерности заявленных требований является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа в назначении по делу заочной экспертизы, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в силу части 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд.

Исходя из предмета доказывания и распределения бремени доказывания, с учётом обстоятельств дела, оснований для назначения заочной судебно - медицинской экспертизы не имелось.

Представленные доказательства исследованы судом в таком объёме, который позволил разрешить настоящий спор, не прибегая к помощи специалистов - экспертов в области медицины.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сверчкова С. Е. по доверенности Войтюк Т. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: