Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-2861/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Марковой М.В., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" по доверенности Чугунова М. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 марта 2013 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" взыскано страховое возмещение в сумме ... рубль ... копеек.

С общества с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу Мотавкиной Т. И. взыскано страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копейки, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек, а всего: ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска Мотавкиной Т. И. отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Мотавкиной Т.И. и её представителя по доверенности Мироновой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мотавкина Т.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" (далее - "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни"), указав в обоснование требований, что "ДАТА" между её мужем Ю. и открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" заключён кредитный договор N ... по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме ... рублей ... копеек, сроком на ... года, на приобретение транспортного средства.

Кроме того, "ДАТА" между Ю. и ООО "Сожекап страхование Жизни" (в настоящее время ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни"), заключён договор личного страхования жизни и здоровья заёмщика кредита (полис N ... ).

"ДАТА" Ю. умер. Причиной смерти явилось ...

"ДАТА" Мотавкина Т.И. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае.

Письмом от "ДАТА" истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что событие не является страховым случаем, наступило в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.

Оспаривая правомерность принятого решения, просила суд взыскать с ответчика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" ... рубля ... копеек в пользу выгодоприобретателя и наследника - Мотавкиной Т.И.; расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки.

В судебном заседании Мотавкина Т.И. и её представитель по доверенности Миронова Н.В. исковые требования поддержали, пояснив, что нахождение Ю. на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для отказа в страховой выплате.

Представитель ответчика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Мотавкиной Т.И. отказать. В обоснование возражений указал, что в соответствии с условиями страхования по полису страхования жизни и здоровья событие не может быть признано страховым случаем, если оно наступило в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Ю. на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель третьего лица ОАО АКБ "РОСБАНК", извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что сумма страхового возмещения по договору страхования в пределах кредитной задолженности должна быть взыскана в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК", как выгодоприобретателя. Удовлетворение исковых требований Мотавкиной Т.И. в остальной части оставил на усмотрение суда.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" ставит вопрос об отмене решения ввиду нарушения судом норм процессуального права и недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что суд не дал оценки нахождения страхователя в состоянии алкогольного опьянения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела "ДАТА" между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ю., заключён кредитный договор N ...

В качестве обеспечения исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств между "ДАТА" между Ю. и ООО "Сожекап Страхование Жизни" (в настоящее время ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни"), заключён договор страхования жизни и здоровья (полис N ... ).

Период страхования определён в ... месяцев, но не менее срока действия кредитного договора.

"ДАТА" Ю. умер. Причиной смерти согласно справке о смерти N ... от "ДАТА" явилось ... ( ... ).

"ДАТА" Мотавкина Т.И., являясь наследником Ю., обратилась к ответчику ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" с заявлением о страховом случае.

"ДАТА" Мотавкиной Т.И. отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что согласно условиям договора страхования, заключённого между Ю. и ООО "Сожекап Страхование Жизни" "ДАТА", событие не может быть признано страховым случаем, если оно наступило в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Мотавкиной Т.И ... Указав, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, ивозможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как нахождение застрахованного лица в момент наступления страхового случая (в данном случае наступление смерти) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными Законами Российской Федерации не предусмотрено.

При этом суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая и свидетельствующих о наличии оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, не представлено, следовательно, у страховщика отсутствовали основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Выводы суда мотивированы, мотивы подробно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обоснованно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.

Расчёт страховой выплаты произведён правильно, с учётом суммы задолженности по кредитному договору N ... от "ДАТА", сведения о которой предоставлены ОАО АКБ "РОСБАНК", в пределах заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что выгодоприобретателем по договору страхования от "ДАТА" является ОАО АКБ "РОСБАНК", суд первой инстанции правомерно взыскал страховое возмещение в размере ... рубль ... копеек в пользу указанной кредитной организации. Оставшаяся сумма страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки взыскана в пользу наследника Ю. - Мотавкиной Т.И.

Решение суда в части взыскания в пользу Мотавкиной Т.И. процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, судебных расходов и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом в оспариваемом решении не проанализирована значимость и важность возможного назначения по делу судебной экспертизы судебная коллегия полагает отклонить, поскольку в силу части 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд.

Исходя из предмета доказывания и распределения бремени доказывания, с учётом обстоятельств дела, оснований для назначения судебной экспертизы не имелось.

Представленные доказательства исследованы судом в таком объёме, который позволил разрешить настоящий спор, не прибегая к помощи специалистов - экспертов.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" по доверенности Чугунова М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: