Решение Вологодского областного суда от 27 июня 2013 г. по делу N 7а-102/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Митиной Т.В. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.06.2013, которым Митина Т.В. подвергнута административному наказанию по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...

,

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" Митина Т.В., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

"ДАТА" инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Л.В.А. в отношении Митиной Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Митина Т.В. вину в совершении правонарушения не признала. Пояснила, что столкновения с автомобилем " ... " не почувствовала, умышленно с места дорожно-транспортного происшествия не скрывалась.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Митина Т.В. просит постановление судьи отменить по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Митину Т.В. и ее защитника Самылкину Т.Н., не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" водитель Митина Т.В., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N ... , в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Митиной Т.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N ... от "ДАТА" (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "ДАТА" (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения от "ДАТА" (л.д. 10), протоколом осмотра транспортного средства от "ДАТА" (л.д. 12), объяснениями Митиной Т.В. и Б.Т.Ю., показаниями свидетеля Б.С.К.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , под управлением Митиной Т.В. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "ДАТА", которым установлено, что "ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" водитель Митина Т.В., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N ... , при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N ... (л.д. 5).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что протокол осмотра транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак N ... , не может быть признан допустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие понятых, не основан на законе, так как нормами КоАП РФ порядок составления подобных документов не регламентирован, а понятые привлекаются лишь при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Протокол осмотра указанного выше транспортного средства содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Митиной Т.В. правонарушения, он оценен судом как письменное доказательство по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признан документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу. Оснований усомниться в допустимости и достоверности указанного доказательства не имеется.

Довод о том, что Митиной Т.В. при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснена статья 51 Конституции РФ, не обоснован, поскольку указанный протокол она подписала без замечаний. Кроме того, при составлении протокола заявитель давала письменные объяснения, перед дачей которых ей разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись в соответствующей графе документа (л.д.6).

Характер повреждений на транспортных средствах, срабатывание сигнализации на автомобиле " ... " свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Митиной Т.В., что вызывает критическое отношение к ее доводу о том, что она не заметила факта дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, при составлении протокола факт административного правонарушения Митина Т.В. не оспаривала.

При определении меры наказания суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Митиной Т.В. к административной ответственности не нарушены.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.06.2013 оставить без изменения, жалобу Митиной Т.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева