Решение Вологодского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 7-243/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Вариной С.Н., рассмотрев жалобы Быстровой Н.В. и ее защитника Сивкова Ю.Л., действующего по ордеру, на решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 30.05.2013, которым постановление главного государственного инспектора Устюженского района по использованию и охране земель от 15.03.2013 оставлено без изменения, жалоба Быстровой Н.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора Устюженского района по использованию и охране земель А.О.В. от 15.03.2013 Быстрова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Быстрова Н.В. обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Быстрова Н.В. и ее защитники Сивков Ю.Л. и Самухин Н.В. доводы жалобы поддержали. Пояснили, что фактически земельным участком Быстрова Н.В. не пользуется, хозяйственную постройку на земельном участке не возводила, забор не устанавливала.

В судебном заседании главный государственный инспектор Устюженского района по использованию и охране земель А.О.В. с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что Быстровой Н.В. не предпринимались действия по формированию земельного участка и проведению его кадастрового учета для целей эксплуатации жилого дома, в связи с чем отсутствуют законные основания для его использования.

Судом принято приведенное решение.

В жалобах Быстрова Н.В. и ее защитник Сивков Ю.Л., действующий по ордеру, ставят вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объективная сторона - деяние в виде активных действий по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности, т.е. производства любых работ, которые в целом или на отдельных этапах требуют получения разрешения.

Согласно договору на передачу квартир от "ДАТА" Быстрова Н.В. является собственником квартиры N ... многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" (л.д.10).

В соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, земельный участок, расположенный у многоквартирного дома, с кадастровым номером N ... (кадастровый квартал N ... ) площадью ... кв.м находится в государственной собственности и расположен на землях населенного пункта, границы участка не определены в соответствии с действующим законодательством (л.д.53).

С целью эксплуатации и обслуживания квартиры Быстровой Н.В. используется хозяйственная постройка (сарай для дров), расположенная в северо-восточной части данного земельного участка, фактическая площадь которого по результатам обмера составила ... кв.м., а так же часть указанного участка используется Быстровой Н.В. для огородничества.

Признавая Быстрову Н.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и суд пришли к выводу о наличии в ее действиях состава вменяемого правонарушения, установив использование земельного участка без правоустанавливающих документов. С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка; с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме.

Переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В силу действующего земельного законодательства для возникновения права собственности необходим факт наличия в установленном законом порядке сформированного земельного участка под домом.

Признание земельного участка объектом гражданских прав требует точного определения его границ и постановки на кадастровый учет. Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме с необходимостью формирования данного земельного участка.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 1, 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно материалам дела земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом "адрес", не сформирован, следовательно, находится во владении и пользовании собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Частью 4 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляют соответствующие публичные органы.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Как следует из материалов дела, Быстрова Н.В. "ДАТА" обращалась в администрацию МО поселок имени Желябова по вопросу урегулирования спора по использованию земельного участка у многоквартирного жилого дома "адрес".

Кроме того, как следует из материалов данного административного дела, вопрос о включении земельного участка при многоквартирном доме, в котором проживает Быстрова Н.В., в границы населенного пункта может быть решен после окончательного утверждения Генерального плана МО поселка имени Желябова.

Таким образом, действия Быстровой Н.В. по использованию земельного участка не образуют объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление и решение судьи подлежат отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобы Быстровой Н.В. и ее защитника Сивкова Ю.Л. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Устюженского района по использованию и охране земель А.О.В. от 15.03.2013, решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 30.05.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быстровой Н.В. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева