Постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 12-7/2013

Постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 07 мая 2013 г. по делу N 12-7/2013

Судья Восточно-Сибирского окружного военного суда Кулибаба Г.Л., с участием секретаря Сухановой О.Ю., рассмотрев в помещении Восточно-Сибирского окружного военного суда, расположенного по адресу: город Чита, улица Ленинградская, д. 100, жалобу С. поданную в интересах Синяка С.В., на постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Синяка С.В., родившегося "дата" в " ... ", проживающего по "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2013 года Синяк за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В жалобе С. просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы, ссылаясь на действующее законодательство, полагает, что судья при вынесении постановления не в полном объёме исследовал представленные по делу вещественные доказательства.

Также С. обращает внимание на то, что в судебном заседании не были допрошены понятые и сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении.

Наряду с этим он считает, что судья проигнорировал его ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу.

Также автор жалобы выражает мнение о том, что представленные материалы по делу не соответствуют действительности.

Наряду с этим С. полагает, что судьёй в постановлении было некорректно указано на то, что Синяк ранее был привлечён к административной ответственности за однородное административное правонарушение.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что Синяк 28 февраля 2013 года в 3 часа 30 минут, управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Синяка на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортных средств в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил.

Освидетельствование виновного на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудником ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - АКПЭ-01.М, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что также согласуется с п. 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 00 ХХ 000000 от 28 февраля 2013 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Синяка составила 0,930 мг/л (л.д. 4).

Также факт управления Синяком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2) и протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6).

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Синяка были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Синяку в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Синяка к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено судьей гарнизонного военного суда в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом вопреки доводам, приведенным в жалобе, судьёй при рассмотрении дела были исследованы все необходимые доказательства, и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Обоснованным является и решение судьи относительно заявленного С. ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

На основании изложенного доводы жалобы защитника о том, что административный материал, составленный в отношении Синяка, якобы, был сфальсифицирован, являются несостоятельными.

Факт привлечения Синяка к административной ответственности за совершение однородных правонарушений нашёл подтверждение в судебном заседании, поэтому ссылка судьи на положения ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованной.

Имеющаяся видеозапись на приложенном к материалам дела DVD - диске была исследована судьей.

Каких-либо обоснований необходимости проведения опроса лиц, участвующих при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, Синяком и его защитником при рассмотрении материалов об административном правонарушении приведено не было. Отсутствуют таковые и в жалобе С..

Иных доводов, указывающих на незаконность либо необоснованность постановления судьи, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи соответствует требованиям закона. Оснований к его отмене, как и к прекращению производства по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Синяка С.В. оставить без изменения, а жалобу его защитника С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Восточно-Сибирского

окружного военного суда Г.Л. Кулибаба