Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-117/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 30 мая 2013 г. по делу N 33-117/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей - Кулибаба Г.Л. и Семёнова О.М., при секретаре Сухановой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Савельева И.Н. об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000 в реализации приказа об исключении заявителя из списков личного состава воинской части и направлении к новому месту военной службы, по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") С. на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кулибабы Г.Л., изложившего обстоятельства дела, решение суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступление заявителя Савельева И.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из решения, Савельев, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 00000 в " ... ", на основании приказа командира указанной воинской части от 21 мая 2009 года N 113 был исключен из списков личного состава воинской части с указанной даты и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 11111, дислоцирующуюся в " ... ".

Однако при его исключении из списков личного состава воинской части заявителю не были выданы документы, необходимые для его убытия к новому месту военной службы, что препятствовало ее прохождению. Считая свои права нарушенными, Савельев обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части 22222, являющейся, по его мнению, правопреемником войсковой части 00000, отменить приказ об исключении из списков личного состава воинской части, а также обеспечить его денежным довольствием за период с 22 мая 2009 года по 30 сентября 2012 года.

Решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2012 года заявление Савельева удовлетворено частично.

Бездействие командира войсковой части 00000 в реализации приказа от 21 мая 2009 года N 113 об исключении заявителя из списков личного состава воинской части и направлении к новому месту службы было признано незаконным.

На командира войсковой части 33333 возложена обязанность по подготовке проекта приказа о зачислении Савельева в списки личного состава подчиненной воинской части и постановке на все виды довольствия с 22 мая 2009 года и представить его на подпись Министру обороны РФ.

Также на Министра обороны РФ возложена обязанность по отмене приказа командира войсковой части от 21 мая 2009 года в части касающейся заявителя, а также изданию приказа о зачислении Савельева в списки личного состава воинской части, подчиненной войсковой части 33333 с 22 мая 2009 года и определению дальнейшего служебного предназначения заявителя.

В пользу Савельева с Министерства обороны РФ путем перечисления со счетов ФКУ "ЕРЦ МО РФ" были взысканы денежная сумма в размере " ... " и сумма понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальных требований, связанных с компенсацией морального вреда, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" С. выражая несогласие с решением, просит его отменить в связи с неверным определением ответчика и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в части производства денежных выплат через ФКУ "ЕРЦ МО РФ", приводя в обоснование следующее.

Так, автор жалобы обращает внимание на то, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" является самостоятельным юридическим лицом, которое не является правопреемником ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", и по его обязательствам не отвечает. Обязательств по выплате денежного довольствия и иных выплат Савельеву ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не имеет, поскольку производит выплаты денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 года, в связи с чем указанный финансовый орган не может отвечать по обязательствам, возникшим до 01.01.2012 года.

Таким образом, как указано в жалобе, выплата Савельеву денежного довольствия относится к обязательствам ФКУ "УФО МО РФ по " ... "". Кроме того, автор жалобы сослался на то, что суд, вынося решение по делу, руководствовался законами, не подлежащими применению.

Министр обороны РФ, командиры войсковых частей 22222 и 33333, заместитель военного прокурора " ... " военного округа, военный прокурор " ... " гарнизона, начальник ФКУ "ЕРЦ МО РФ", руководитель ФГКУ " " ... " региональное управление правового обеспечения Министерства обороны РФ", руководитель Департамента претензионной и судебно-правовой работы Минстерства обороны РФ, а также бывший командир войсковой части 00000 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Восточно-Сибирский окружной военный суд, руководствуясь ч.1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в нем.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Так, принимая решение по жалобе Савельева, суд обоснованно исходил из того, что положения п.2 ст.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п.4 ст.32 и п.11 ст.38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", регламентируют вопросы, связанные со статусом военнослужащих, определяют период действия контракта о прохождении военной службы, а также указывают на момент окончания военной службы. Из них следует, что обязанность военнослужащего проходить военную службу не прекращается с истечением срока контракта о прохождении военной службы, а моментом окончания военной службы является дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, до которой военнослужащий считается проходящим военную службу. Указанное закреплено и в п.4 ст.3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 2009 года N 1237.

Согласно ст.1. Федерального закона "О статусе военнослужащих" статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями п.5 ст.2 данного Федерального закона установлено, что социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются для военнослужащих и других категорий граждан.

То есть на весь период пребывания военнослужащего на военной службе он пользуется социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 3 данного Федерального закона реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

Денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, что следует из п.7 приказа МО РФ от 30.12.2011 года N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

Сославшись на п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости полного и своевременного обеспечении военнослужащих установленным денежным довольствием, в том числе и при перемещении его по службе, связанном с исключением из списков личного состава воинской части.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 21 мая 2009 года N 113, изданного во исполнение распоряжения начальника штаба вышестоящей войсковой части 33333 от 18 мая 2009 года N " ... ", Савельев исключен из списков личного состава воинской части с 22 мая 2009 года и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 11111 (Том 1, л.д. 129).

Согласно представлению Врио военного прокурора " ... " гарнизона от 18 июня 2012 года N 2909, в ходе проведенной проверки было установлено, что должностными лицами войсковой части 00000 в нарушение положений ст. 15 вышеуказанного Положения, документы о переводе заявителя к новому месту военной службы надлежащим образом оформлены не были, что явилось препятствием для реализации оспариваемого заявителем приказа (т. 1, л.д. 170).

Также, данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе проведенной следственным органом проверки в порядке ст. 141 - 145 УПК РФ, по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.337 УК РФ, в отношении Савельева. По итогам проверки 5 июля 2012 года следователем-криминалистом военного следственного отдела по " ... " гарнизону было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Савельева по ч. 4 ст. 337 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (т. 1, л.д. 87-89).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Савельев не убыл к новому месту военной службы, дислоцированному в другом населенном пункте, ввиду бездействия должностных лиц воинской части, которые не выдали ему необходимые для этого документы и не направили их в войсковую часть 11111. В связи с этим решение суда относительно восстановления заявителя на военной службе и выплаты причитающейся ему задолженности по денежному довольствию является законным и обоснованным.

Обоснованным является и решение суда относительно ходатайств, заявленных представителем Министра обороны РФ, командиром войсковой части 33333 и Б. об отказе в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском им срока на обращение в суд. Данное решение является достаточно обоснованным исследованными судом доказательствами.

Что же касается довода автора жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФКУ "УФО МО РФ" по " ... ", то на существо принятого по делу решения, которое является правильным, он не влияет, поскольку ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" равно как и ФКУ "УФО МО РФ" по " ... " являются органами Министерства обороны РФ, в которых заявитель и воинская часть где он проходил военную службу, состоят на финансовом обеспечении.

Кроме того, в соответствии с Положением о Федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", утвержденном Министром обороны РФ от 21 октября 2011 года, и телеграммой от 3 апреля 2012 года N 180/7/211 заместителя Министра обороны РФ выплаты денежного довольствия военнослужащим с 1 февраля 2012 года, осуществляются через ФКУ "ЕРЦ МО РФ". Взысканные в пользу Савельева денежные средства относятся к денежному довольствию военнослужащих, выплата которого в настоящее время производится ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

С учетом изложенного окружной военный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены правильно имеющие значение для дела обстоятельства.

Нормы материального права, вопреки доводу автора апелляционной жалобы, судом истолкованы и применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2012 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 рядового Савельева И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: