Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-118/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 30 мая 2013 г. по делу N 33-118/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Шагинова А.Л.,

судей: Романенко Д.А. и Минашкина А.Н.,

при секретаре Аюшееве А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Забрускова А.С. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командиров войсковых частей 00000 и 00001, связанных с непредставлением к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, по апелляционной жалобе заявителя на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 15 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Минашкина А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Забрусков обратился в суд с заявлением, в котором указал, что по окончании военного училища на основании приказа Министра обороны РФ от 16 июня 2012 года "N", он был зачислен в распоряжение командира войсковой части 00000.

Ввиду отсутствия должности по его военно-учётной специальности, дождавшись истечения срока нахождения в распоряжении, он обратился к командиру войсковой части 00000 с рапортом о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. После рассмотрения аттестационной комиссией воинской части его рапорта командованием было подготовлено представление об увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями, которое было направлено в вышестоящую войсковую часть 00001. Однако документы на увольнение были возвращены без реализации с указанием на то, что он, Забрусков, представлен к назначению на должность. Вместе с тем, согласия для назначения на высшую или низшую должность он не давал, а равнозначная должность ему не предлагалась.

Полагая свои права нарушенными, заявитель просил признать действия командиров войсковых частей 00000 и 00001, связанные с непредставлением заявителя к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, незаконными, обязав указанных должностных лиц подготовить и направить документы к его увольнению с военной службы по указанному основанию. При этом заявитель просил обязать Министра обороны РФ издать приказ об его увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 15 марта 2013 года в удовлетворении заявления Забрускова отказано.

В апелляционной жалобе Забрусков, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы полагает, что его непредставление к увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями нарушает его конституционное право на труд, поскольку вне военной службы его ждёт перспективная высокооплачиваемая работа. При этом заявитель обращает внимание суда, что воинскими должностными лицами документы для его назначения на должность были направлены после обращения в суд с заявлением и до настоящего времени решения по ним не принято.

Помимо этого Забрусков отмечает, что со стороны воинских должностных лиц допущено существенное нарушение условий контракта, поскольку он лишён возможности осуществлять свои конституционные права, в частности права на труд в течение продолжительного времени.

На апелляционную жалобу от помощника военного прокурора " ... " гарнизона старшего лейтенанта юстиции Б., представителя командира войсковой части 00001 К., представителя командира войсковой части 00000 К1. поступили возражения, в которых они, соглашаясь с принятым решением, просят жалобу Забруского оставить без удовлетворения.

Заявитель Забрусков и его представитель А., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, не сообщив о причинах своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Министр обороны РФ, руководитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ", начальник ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", командиры войсковых частей 00000 и 00001, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в суд не прибыли, представителей не направили, не сообщив о причинах неявки. В связи с этим окружной военный суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также поступившие возражения, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения.

При этом необходимыми условиями для увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию, согласно положениям подпункта "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N1237, являются:

при сокращении занимаемой военнослужащим воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);

по истечении сроков нахождения военнослужащего в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положением и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Увольнение по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 ст.51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не зависит от желания и воли военнослужащего. По данному основанию военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы по решению командования.

Таким образом, по смыслу закона для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями необходимо наличие взаимосвязанных обстоятельств: невозможности назначения военнослужащего на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность, а также истечение срока нахождения военнослужащего в распоряжении командира.

Из изложенного следует, что решению об увольнении военнослужащего по указанному выше основанию должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования на военной службе. Право командира (начальника) на увольнение военнослужащего в связи с сокращением должности может быть реализовано только после проведения необходимых мероприятий и отсутствия требуемых условий для дальнейшего прохождения военной службы таким военнослужащим.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с выпиской из приказа Министра обороны РФ от 16 июня 2012 года "N" Забрусков по окончании филиала Военной академии " ... " зачислен в распоряжение командира войсковой части 00000 для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы (л.д. 50).

На основании приказа Министра обороны РФ от 24 ноября 2012 года "N" Забрусков, с 16 июля 2012 года зачислен в списки личного состава войсковой части 00000.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы Забрусковым 13 мая 2009 года был заключен с Министерством обороны РФ, в лице начальника " ... " (ВИ), контракт на срок обучения в военном институте и в течение пяти лет военной службы после окончания обучения, то есть до 2017 года.

Из сообщения начальника управления кадров " ... " военного округа "N" от 21 августа 2012 года следует, что в представлении заявителя к досрочному увольнению с военной службы отказано, а документы возвращены в войсковую часть 00001 без реализации, в связи с необходимостью назначения Забрускова на воинскую должность. При этом командиру войсковой части 00000 предписано провести необходимые мероприятия по сохранению офицера на военной службе и его представлению к назначению на должность.

Из рапорта Забрускова от 28 января 2013 года, адресованного командиру войсковой части 00000, видно, что заявитель ходатайствует о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом от назначения на нижестоящую должность Забрусков отказался (л.д. 16).

Вместе с тем, из текста представления, подписанного Врио командира войсковой части 00000, от 28 февраля 2013 года, следует, что он ходатайствует о назначении " ... " Забрускова на равнозначную воинскую должность - " ... " " ... " войсковой части 00000 (л.д. 59-60).

Согласно сообщению начальника штаба войсковой части 00001 от 5 марта 2013 года "N", документы на назначение " ... " Забрускова на равнозначную вакантную воинскую должность были отправлены в Управление кадров " ... " военного округа 28 февраля 2013 года (л.д. 63).

Таким образом, учитывая, что решение об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями отнесено Законом к исключительной компетенции командования, суд правильно пришёл к выводу о законности действий воинских должностных лиц, не реализовавших намерение заявителя уволиться по данному основанию.

Доводы заявителя о том, что документы для его назначения на должность были направлены лишь после обращения в суд, на вывод об отсутствии нарушений его прав, ввиду отказа в досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, не влияет. Вопреки утверждениям автора жалобы в период его нахождения в распоряжении командованием предпринимались меры для решения вопроса о его дальнейшем прохождении военной службы, в частности была предложена нижестоящая воинская должность, от которой он отказался, а также рассмотрен рапорт заявителя об увольнении по собственному желанию. При этом вопрос о назначении Забрускова на должность " ... " войсковой части 00000 обсуждался на заседании аттестационной комиссии 26 февраля 2013 года, то есть до обращения военнослужащего в суд, а представление направлено уже 28 февраля того же года. Более того, согласно сообщению командира войсковой части 00001 от 17 мая 2013 года "N", " ... " Забрусков приказом командующего войсками " ... " военного округа от 14 мая 2013 года "N" назначен на воинскую должность " ... " войсковой части 00000 (штатно-должностная категория - " ... ", " ... " тарифный разряд).

Что же касается доводов заявителя о нарушении со стороны Министерства обороны РФ условий заключённого с ним контракта, то они являются беспредметными, поскольку рассмотренные по существу судом первой инстанции требования касались лишь отказа в увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом заявителем в суде не приведено каких-либо фактических данных, свидетельствующих об его обращении к командованию в целях досрочного увольнения с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта.

При таких обстоятельствах окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не усматривая нарушений норм материального либо процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 15 марта 2013 года по гражданскому делу по заявлению Забрускова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Забрускова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: