Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 22К-51/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 06 июня 2013 г. по делу N 22К-51/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - судьи Турищева И.В., судей - Кулибабы Г.Л. и Семёнова О.М., при секретаре Аюшееве А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Шарова В.В. на постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2013 года, которым жалоба Шарова В.В., его представителя - адвоката М. на постановление судьи этого же суда от 16 января 2013 года оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Заслушав доклад судьи Турищева И.В., выступление заместителя начальника отдела военной прокуратуры " ... " военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 16 января 2013 года отказано в удовлетворении жалобы Шарова В.В. на постановление старшего следователя военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по " ... " (далее - ВСО по " ... ") капитана юстиции С. от 28 ноября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по " ... " (далее - ГУ МЧС России по " ... ") " ... " Э..

Не согласившись с решением судьи гарнизонного военного суда, Шаров В.В. и его представитель М. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить указанное постановление судьи.

Постановлением судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2013 года жалоба заявителя и его представителя была оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Не согласившись с постановлением судьи от 1 февраля 2013 года, Шаров В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об его отмене и восстановлении срока апелляционного обжалования в связи с тем, что указанный срок им пропущен по уважительной причине. В обоснование этого Шаров В.В. указывает на то, что 21 января 2013 года он подавал в суд ходатайство о продлении срока апелляционного обжалования (до 31 января 2013 года), так как для подготовки апелляционной жалобы ему необходимо было ознакомиться с большим объёмом материалов и с протоколом судебного заседания (47 листов). При этом ему и его представителю необходимо было время для изучения и анализа данных документов.

В жалобе Шаров В.В. также обращает внимание на то, что протокол судебного заседания по его письменному ходатайству от 16 января 2013 года председательствующим выдан не был. 28 января 2013 года он получил письменный ответ на своё ходатайство от 21 января 2013 года (о продлении срока апелляционного обжалования), в котором председательствующий сообщил ему о том, что данное ходатайство преждевременно, так как срок на апелляционное обжалование не истёк. Кроме того, 31 января 2013 года апелляционная жалоба им была также направлена в Восточно-Сибирский окружной военный суд.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит постановление законным и обоснованным.В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Из материалов видно, что копия обжалуемого постановления от 16 января 2013 года была вручена Шарову В.В. 21 января того же года, то есть в срок, установленный ст. 312 УПК РФ (т. 1 л.д. 92). Как следует из протокола судебного заседания, Шарову В.В. были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления, которые ему были понятны (т. 1 л.д. 78-79). Из письменного ходатайства заявителя от 21 января 2013 года (о продлении срока апелляционного обжалования) видно, что указанные порядок и сроки обжалования ему были известны (т. 1 л.д. 171). Кроме того, этот порядок и сроки были указаны в копии постановления, которую получил заявитель. Однако, вопреки требованиям закона, Шаров В.В. подал апелляционную жалобу по истечении десяти суток, 1 февраля 2013 года. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование заявитель фактически не указал, сославшись лишь на необходимость подготовки апелляционной жалобы, в частности на необходимость ознакомиться с большим объёмом материалов и с протоколом судебного заседания, изучения и анализа данных документов.

По смыслу Закона уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать жалобу или представление в 10-суточный срок путем личной явки в суд или направления их по почте.

Таких уважительных причин материалы не содержат.

Что же касается доводов Шарова В.В. в жалобе о том, что протокол судебного заседания председательствующим ему своевременно выдан не был и в ответе на его ходатайство от 21 января 2013 года (о продлении срока апелляционного обжалования) председательствующий указал на преждевременность этого ходатайства, то они несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока апелляционного обжаловании, а также повлечь изменение или отмену законного и обоснованного судебного постановления.

Несостоятельным является довод в жалобе о том, что 31 января 2013 года апелляционная жалоба была направлена в Восточно-Сибирский окружной военный суд, поскольку подача жалобы производилась за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах окружной военный суд не усматривает оснований к отмене постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Шарова В.В..

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2013 года, которым жалоба Шарова В.В., его представителя - адвоката М. на постановление судьи этого же суда от 16 января 2013 года оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шарова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: