Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 22-24/2013

Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 28 февраля 2013 г. по делу N 22-24/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего Гордиенко Ю.А., судей: Дуняшина О.О. и Рябкова А.А., при секретаре Дзюиной Е.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Боязитова А.С. на приговор Борзинского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 капитан

Боязитов А.С., " ... "

осуждён по п."а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности, связанные с руководством людьми на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Боязитову А.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление. На Боязитова А.С. возложены обязанности: в двухмесячный срок после увольнения с военной службы трудоустроиться, в течение установленного испытательного срока не менять постоянного места жительства и не увольняться с работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не нарушать общественный порядок.

Данная кассационная жалоба согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ как не рассмотренная на день его вступления в силу (1 января 2013 года), рассматривается по правилам, действовавшим до 1 января 2013 года, то есть по правилам главы 45 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Ю.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление защитника осуждённого Боязитова А.С. - адвоката Подгорбунской О.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа подполковника юстиции Кокоева С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Боязитов признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.

23 августа 2012 года около 23 часов на территории полевого лагеря войсковой части 00000, расположенного в "адрес", Боязитов, будучи должностным лицом в Вооружённых Силах РФ ( " ... "), являясь по своему воинскому званию и занимаемой воинской должности начальником для рядовых этой же воинской части К1 и К2, желая наказать последних за утрату радиостанции во время несения службы и желая добиться надлежащего исполнения ими обязанностей военной службы, из ложно понятых интересов избил их. При этом в присутствии личного состава нанёс потерпевшим: К1 удар ногой в грудь, причинив физическую боль, а К2 удар кулаком по лицу и два таких же удара по рукам, причинив закрытый перелом костей носа без смещения отломков, повлекший по признаку кратковременности расстройства здоровья лёгкий вред здоровью и кровоподтёки, не причинившие вреда здоровью.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая правильность квалификации и доказанность его вины в содеянном, полагая приговор несправедливым, просит его изменить и назначить ему менее строгое наказание, приводя в обоснование следующее.

Суд не в полном объёме учёл смягчающие обстоятельства: признание им своей вины, активное способствование следствию. Указав в приговоре, что он характеризуется удовлетворительно, суд не учёл, что согласно представленным им характеристикам из других воинских частей, в которых он ранее проходил военную службу, он характеризуется исключительно с положительной стороны, что подтверждается наличием у него награды. Данные обстоятельства не учтены как смягчающие. Кроме того, судом не учтено отсутствие в его действиях каких-либо отягчающих обстоятельств.

В письменных возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Боязитова в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших К1, К2 свидетеля О., заключением судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами, указанными в приговоре, анализ и оценка которых приведены в нём полно и объективно. Данные доказательства согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

С учётом изложенного суд правильно квалифицировал противоправные действия Боязитова А.С. по п."а" ч.3 ст.286 УК РФ.

Назначенное осуждённому наказание является справедливым и оснований для его смягчения окружной военный суд не находит.

Так, назначая Боязитову наказание, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, добровольную компенсацию потерпевшим морального вреда путём принесения своих извинений, принятых ими, и добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, а также наличие у осуждённого на иждивении двоих малолетних детей. При этом суд учёл позицию потерпевших о смягчении Боязитову наказания, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, удовлетворительно характеризуется по военной службе и награждён ведомственной медалью, о чём прямо указал в приговоре.

Учитывая эти обстоятельства и данные о личности Боязитова, суд пришёл к обоснованным выводам о возможности его исправления без реального отбывания наказания и о применении к нему в этой связи ст.73 УК РФ, которые суд кассационной инстанции находит правильными.

В то же время суд учёл характер и степень общественной опасности деяния, совершённого им как лицом, обязанным не допускать таких действий, в присутствии других подчинённых.

С учётом этих обстоятельств гарнизонный военный суд не усмотрел оснований для изменения категории вменённого осуждённому преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с руководством людьми на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года, назначено судом в качестве обязательного в соответствии с санкцией ч.3 ст.286 УК РФ.

Таким образом, суд назначил Боязитову наказание, которое не может быть признано явно несправедливым вследствие его суровости, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учётом степени общественной опасности содеянного и данных о личности осуждённого.

При изложенных обстоятельствах оснований для назначения осуждённому более мягкого наказания, как об этом он просит в жалобе, не усматривается.

Утверждение осуждённого о том, что суд не в полном объёме учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание им своей вины и активное способствование следствию, безосновательно.

О признании осуждённым своей вины, о чём суд прямо указал в приговоре и даче признательных показаний при проведении допросов на предварительном следствии суду было известно, поскольку сведения об этом содержатся в материалах уголовного дела, изученного и рассмотренного судом (л.д.39, т.2, л.д.195, т.1).

Следовательно, данные обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.

Вместе с тем, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований полагать эти обстоятельства смягчающими наказание, у суда не имелось.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что Боязитов впервые был допрошен по делу и дал признательные показания по обстоятельствам вменяемого ему деяния лишь при его допросе в качестве подозреваемого 21 октября 2012 года, то есть по прошествии почти двух месяцев после происшедшего (л.д.193, т.1).

К этому времени органы предварительного следствия допросили всех потерпевших и свидетелей по делу, выполнили другие следственные действия и располагали сведениями об обстоятельствах происшедшего.

В последующем Боязитов был допрошен 31 октября 2012 года в качестве обвиняемого. При этом он показал, что изложенные в предъявленном ему обвинении (постановлении о привлечении в качестве обвиняемого) обстоятельства соответствуют действительности, что он полностью подтверждает ранее данные им показания и желает воспользоваться правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации (л.д.212-214, т.1).

В дальнейшем Боязитов давал признательные показания уже в судебном заседании.

Перечисленные обстоятельства, по мнению окружного военного суда не свидетельствуют об активных действиях осуждённого в способствовании следствию, и поэтому оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования следствию, на что ссылается в жалобе осуждённый, у суда первой инстанции не имелось.

Иных обстоятельств, предусмотренных пп. "и" ч.1 ст.62 УК РФ в виде явки с повинной Боязитова и активного его способствования раскрытию и расследованию преступления, из материалов дела и кассационной жалобы также не усматривается.

Положительные данные о личности осуждённого, содержащиеся в служебных характеристиках из воинских частей, в которых он ранее проходил военную службу, приобщённых в судебном заседании к материалам дела, вопреки утверждению Боязитова были известны суду, а, следовательно, учтены судом при назначении наказания.

В этой связи указание в приговоре о том, что осуждённый характеризуется удовлетворительно, на что ссылается автор жалобы, не может свидетельствовать о том, что при назначении наказания суд не учёл содержащиеся в приведённых выше служебных характеристиках положительные данные о его личности.

Поскольку же положительные характеристики с прежних мест службы и наличие у осуждённого награды не входят в перечень предусмотренных ст.62 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, суд не обязан был признавать их в качестве таковых.

Установление судом факта об отсутствии у осуждённого каких-либо отягчающих обстоятельств, не требует указания об этом в приговоре.

С учётом изложенного, довод осуждённого о том, что суд назначил ему слишком суровое наказание, не состоятелен.

Нарушений норм материального и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

Руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 и ч.2 ст.378 и ст.388 УПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года), окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Борзинского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2012 года в отношении осуждённого Боязитова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно:

Судья Восточно-Сибирского

окружного военного суда Ю.А.Гордиенко

Секретарь Е.Ф. Дзюина