Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 22-13/2013

Кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 05 февраля 2013 г. по делу N 22-13/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Соседова Д.Е. и судей Минашкина А.Н., Кулибабы Г.Л., при секретаре Аюшееве А.Д., рассмотрел в судебном заседании 5 февраля 2013 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Прохорова П.П. и защитника - адвоката Маторина С.В. на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 12 октября 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 сержант

Прохоров П.П., родившийся "дата" в селе " ... ", " ... " проходившего военную службу по контракту с октября 2008 года,

осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении, без штрафа.

Заслушав доклад судьи Кулибабы Г.Л., выступление защитника-адвоката Маторина С.В. и осужденного Прохорова П.П. в поддержание доводов кассационных жалоб, а также мнение прокурора - военного отдела военной прокуратуры " ... " военного округа подполковника юстиции Кокоева С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установил суд, Прохоров, около 16 часов 8 мая 2012 года, находясь на берегу реки "Ингода" в районе поселка Л., под предлогом того, что, якобы, Н. оскорбил его нецензурной бранью, действуя из корыстных побуждений, потребовал от С. и Н. совместно передать ему 000000 рублей. В подтверждение данного обязательства, он потребовал от С. написать расписку о передаче осужденному в будущем указанной суммы.

Получив отказ от указанного потерпевшего выполнить данное требование и, желая добиться его реализации, Прохоров, угрожая применением оружия, вновь потребовал от последнего написать расписку об обязательстве передать в будущем осужденному 000000 рублей, что С. было исполнено.

В последующем Прохоров, продолжая осуществлять свой умысел на незаконное обогащение, в период с 10 мая по 7 июня 2012 года неоднократно звонил потерпевшим С. и Н., требуя от каждого передачи ему денежных средств, при этом он угрожал им применением насилия в случае невыполнения его требований.

В кассационных жалобах адвокат Маторин и осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного Прохоровым, выражают несогласие с назначенным тому наказанием, считая его излишне суровым. При этом они указывают на положительные характеристики осужденного по месту жительства, на то, что тот свою вину в содеянном признал, а потерпевшие к нему каких-либо претензий не имеют. Наряду с этим авторы жалоб ссылаются на то, что судом необоснованно было признано как обстоятельство отягчающее наказание - использование Прохоровым оружия. Какое-либо оружие в ходе происшедшего не использовалось, а потерпевший С., утверждая об обратном, заблуждался в этом. К тому же оружие в ходе следствия найдено не было.

С учетом изложенного суд мог в соответствии со ст.15 УК РФ изменить осужденному категорию преступления и назначить тому наказание не связанное с реальным лишением свободы. В связи с этим Маторин и Прохоров просят приговор изменить, применить нормы п.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, окружной военный суд находит вывод суда о виновности Прохорова в совершении вмененного ему преступления основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре и никем не оспаривается.

Так, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевших С., Н., свидетелей Б. и Н1., протоколами очных ставок, проведенных между Прохоровым и вышеуказанными потерпевшими, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами.

При этом факт вымогательства денег у С. и Н. не отрицал и сам осужденный.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Прохорова, и его действия квалифицированы правильно.

Вопрос необходимости изменения Прохорову категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом рассматривался. Как видно из приговора, суд в связи с признанием содеянного осужденным с использованием оружия как обстоятельства отягчающего наказание не нашел оснований для изменения Прохорову категории преступления на менее тяжкую. Не имеется таких оснований и у суда второй инстанции.

Что же касается самого факта признания судом обстоятельством отягчающим наказание осужденному использование тем в ходе совершения преступления оружия, то в приговоре подробно приведены мотивы такого решения и оснований для признания их неубедительными не имеется.

Наказание Прохорову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в кассационных жалобах.

Поэтому согласиться с доводами жалоб о суровости назначенного осужденному наказания оснований не имеется. Также не имеется и оснований для дальнейшего снижения наказания или применения ст.73 УК РФ, о чём просят адвокат и осужденный.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 и ч.2 ст.378, ст.388 УПК РФ, редакции, действующей до 1 января 2013 года, Восточно-Сибирский окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Читинского гарнизонного военного суда от 12 октября 2012 года в отношении Прохорова П.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника - адвоката Маторина С.В. и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: