Решение Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 12-115/2013

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Сотниковой К.А. на постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 05 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении

ЗАО "Амгуньский ЛПХ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 05 марта 2013 года ЗАО "Амгуньский ЛПХ" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере четыреста тысяч рублей.

В настоящей жалобе Сотникова К.А. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ссылаясь на допущенные судом существенные процессуальные нарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что водителем Общества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле "данные изъяты" осуществлялась перевозка опасного груза - "данные изъяты". При этом Свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке определенных опасных грузов на указанный автомобиль не имел, отсутствовало Свидетельство и у руководства Общества. Опасный груз перевозился с ведома руководства Общества по установленному маршруту: "данные изъяты" Общество является юридическим лицом, а также владельцем вышеуказанного автомобиля.

При этом, по мнению административного органа, был нарушен п. 23.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) и требования приказа Минтранса РФ от 08.08.1995 N 73 (в ред. от 14.10.1999) "Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом".

Пунктом 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Вышеуказанный приказ Минтранса N 73 устанавливает, что для перевозки опасных грузов каждое транспортное средство должно иметь отдельное Свидетельство о допуске к перевозке транспортных средств, перевозящих опасные грузы, которое выдается его владельцу в установленном порядке .

Часть 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ предусматривает, что перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет административную ответственность. Для юридических лиц она установлена в виде административного штрафа в размере - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения и виновность ЗАО "Амгуньский ЛПХ" в инкриминируемом правонарушении подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.16-18); карточкой учета транспортных средств (л.д.49); путевыми листами и требованиями-накладными (л.д.23-30); актом контрольной проверки по выполнению предписания (л.д.38); протоколами об административном правонарушении (л.д.41,43,45, 47); списком нарушений (л.д.39); Свидетельствами Межрайонной ИФНС N по Хабаровскому краю РФ (л.д.51-52); страховым полисом ОСАГО (л.д.76).

Таким образом, в действиях ЗАО "Амгуньский ЛПХ" имеется событие и состав вмененного ему в вину административного правонарушения, оно подтверждается материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

Довод автора жалобы о нарушении правил подсудности при принятии дела к производству, поскольку административное расследование не проводилось, нахожу несостоятельным, так как это противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из представленных материалов, по делу не только было назначено проведение административного расследования, но оно реально проводилось, что подтверждается представленными по делу доказательствами, подтверждающими проведение процессуальных действий в значительный период времени, в том числе: определением о возбуждении дела об административном расследовании и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), запросами (л.д.7, 9, 10, 14); объяснениями (л.д.18); копиями документов (л.д.20-77); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Материалы дела свидетельствуют о фактическом проведении административного расследования, которое назначено и проведено надлежащим должностным лицом в установленные сроки. Материалы расследования свидетельствуют о проведении комплекса процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. При этом ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ, ограничивая срок для проведения административного расследования в один месяц, не устанавливает его минимум.

Нельзя согласиться с доводами жалобы заявителя о том, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ЗАО "Амгуньский ЛПХ" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Судом в адрес Общества было направлено уведомление (л.д.79) о том, что 5 марта 2013 г. в 16 часов 00 минут в помещении Солнечного районного суда состоится рассмотрение административного дела с участием Общества. Уведомление получено адресатом 01 марта 2013 г. за вход. N (л.д.80, 100). Представитель Общества в суд не прибыл, уважительной причины своего неприбытия не представил. Реквизиты уведомления содержат адрес суда и телефон, по которому у представителя Общества имелась возможность уточнить вопросы относительно предмета рассмотрения административного дела. Кроме этого материалы дела содержат протокол об административном правонарушении совершенном юридическим лицом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), в котором имеется подпись законного представителя Общества и его пояснение, что объяснения по существу рассматриваемого дела будут даны в суде. Доказательств рассмотрения иного административного дела в районном суде Солнечного района Хабаровского края заявителем не представлено.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Сотниковой К.А. судом второй инстанции не установлены процессуальные нарушения при его рассмотрении судьей Солнечного районного суда Хабаровского края.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, районный суд обоснованно сделал вывод о виновности ЗАО "Амгуньский ЛПХ" в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 05 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч.1 ст.12.21

.2 КоАП РФ, в отношении

ЗАО "Амгуньский ЛПХ"

оставить без изменения, жалобу Сотникой К.А. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков