Решение Хабаровского краевого суда от 14 мая 2013 г. по делу N 12-131/13

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Ковалькова С.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении

ООО "Золотой Сайгон",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2013г. (в постановлении ошибочно указано 2012г.) ООО "Золотой Сайгон" по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Юридическое лицо признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на арендуемом ООО "Золотой Сайгон" торговом месте N на территории ООО "данные изъяты" ФИО1 осуществила розничную продажу носков, то есть ООО "Золотой Сайгон" допустило указанную гражданку Вьетнама к розничной торговле одеждой в нарушение п.1 постановления Правительства РФ N 1243 от 01 декабря 2012г. "Об установлении на 2013 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ".

"данные изъяты" ООО "Золотой Сайгон" Ковальков С.А. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить постановление судьи районного суда, утверждая, что вина юридического лица в инкриминируемом правонарушении не установлена.

В судебном заседании защитник юридического лица Кошелев А.А. поддержал жалобу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Частью 1 ст.18.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Признав установленным совершение ООО "Золотой Сайгон" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, судья районного суда в постановлении указал, что вина юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ее объяснением, актом проверки, договором о предоставлении торгового места от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором и рядом других документов.

Однако по каким мотивам суд первой инстанции пришел к выводу о виновности юридического лица в осуществлении розничной торговли с привлечением иностранного работника, в оспариваемом постановлении не изложено.

При этом судьей районного суда не дана надлежащая оценка ряду обстоятельств, которые вызывают обоснованные сомнения в наличии административного правонарушения.

Между тем, приведенные доказательства без соответствующей проверки не указывают на виновные действия ООО "Золотой Сайгон".

Так, трудовой договор (л.д.22) заключен ООО "Золотой Сайгон" с ФИО1 на выполнение ею работы в должности комплектовщика, на что имелось соответствующее разрешение миграционного органа, в связи с чем, она имела право находиться на торговом месте.

Из объяснений защитника Кошелева А.А. (л.д.9-10) следует, что в ООО "Золотой Сайгон" были проведены собрания, на которых разъяснены положения законодательства о запрете исполнения иностранными работниками обязанностей, не разрешенных миграционной службой, в местах проживания сотрудников Общества вывешены объявления, а на каждом торговом месте имеется памятка о поведении. Однако в судебном постановлении объяснение Кошелева А.А. необоснованно расценено как бесспорное доказательство вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

О том, что ФИО1 было известно о запрете осуществления розничной торговли, свидетельствуют и данные ею объяснения (л.д.18,19). Это обстоятельство судом первой инстанции также оставлено без внимания.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких данных по делу не установлено. Напротив, очевидно, что гражданка Вьетнама ФИО1 осуществила розничную продажу товара вопреки принятым ООО "Золотой Сайгон достаточным мерам по соблюдению миграционного законодательства и недопущению правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что предусмотрено ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.

Устранить сомнения в совершении ООО "Золотой Сайгон" административного правонарушения имеющимися в деле доказательствами не представляется возможным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении

ООО "Золотой Сайгон" отменить.

Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов