Решение Хабаровского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 12-140/13

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Гришина И.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2013г. по ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гришина И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Гришин И.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску от 15 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении него и ходатайством, в котором просил восстановить срок на обжалование.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2013г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы отказано ввиду отсутствия уважительной причины.

Гришин И.А. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить определение судьи районного суда, указав на пропуск срока обжалования в связи с убытием в командировку.

В судебное заседание Гришин И.А. не явился.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из постановления должностного лица ГИБДД о назначении административного наказания, его копия получена Гришиным И.А. 15 февраля 2013г. Последним днем для подачи жалобы являлось 25 февраля 2013г. Жалоба на указанное постановление сдана Гришиным И.А. в отделение почтовой связи 01 марта 2013г., то есть по истечении срока для обжалования. Пропуск срока подачи жалобы Гришиным И.А. не оспаривается.

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Таких обстоятельств у Гришина И.А. не имеется. Убытие Гришина И.А. в другой город не может быть признано уважительной причиной, поскольку он является лицом, имеющим возможность в любое время по своему желанию и должностному положению оформлять себе командировки. Поэтому довод Гришина И.А. об отсутствии в г. Хабаровске расценивается как неправомерная попытка придать частным интересам преимущественное значение по отношению к публичным интересам.

Кроме того, нахождение Гришина И.А. в течение части срока для обжалования в другом населенном пункте не исключало возможности направления жалобы на постановление должностного лица в предусмотренный законом срок посредством почты и не препятствовало в случае нехватки времени обратиться за юридической помощью в составлении жалобы к защитнику.

Поэтому судья районного суда правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления о назначении административного наказания.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы на определение суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 апреля 2013г. по ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гришина И.А. оставить без изменения, а жалобу Гришина И.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.