Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33-2578

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кустовой С.В.

судей Порохового С.П., Герасимовой О.В.

при секретаре Останиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 08 мая 2013 года дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по Хабаровскому краю к Солохненко Б. Г. о взыскании расходов по делу о банкротстве,

по апелляционной жалобе Солохненко Б.Г. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 07 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС N по Хабаровскому краю обратилась в суд с иском к Солохненко Б.Г. о взыскании расходов по делу о банкротстве в размере "данные изъяты"., мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2011г. ИП Солохненко Б.Г. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Морозова Ф.В. определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2012г. заявление арбитражного управляющего Морозова Ф.В. о взыскании с заявителя расходов по делу о банкротстве удовлетворено частично, с Межрайонной ИФНС России N по Хабаровскому краю взыскана сумма в размере "данные изъяты" Данное определение судами вышестоящих инстанций оставлено без изменения, и Межрайонной ИФНС N по Хабаровскому краю на имя Морозова Ф.В. перечислены денежные средства в размере "данные изъяты".

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 07.02.2013г. заявленные требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю удовлетворены.

В апелляционной жалобе Солохненко Б.Г. с постановленным по делу решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности. Обязанность ИФНС России возместить арбитражному управляющему расходы по делу о банкротстве при отсутствии средств у должника прямо предусмотрена п.3 ст.59 Закона "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с чем, просит решение отменить, вынести новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России N по Хабаровскому краю Силантьева И.В. с постановленным по делу решением суда согласна считает его законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС N по Хабаровскому краю Туранок С.В., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 9 Закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом ФНС России в Арбитражный суд Хабаровского края было подано заявление о признании ИП Солохненко Б.Г. несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме "данные изъяты"

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2011г. ИП Солохненко Б.Г. признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Морозова Ф.В.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2012г. конкурсное производство в отношении ИП Солохненко Б.Г. завершено и с Межрайонной ИФНС России N по Хабаровскому краю в пользу арбитражного управляющего Морозова Ф.В. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в размере "данные изъяты" за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Факт причинения убытков истцу действиями ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции правильно указал на то, что требования истца как уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ИП Солохненко Б.Г. обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом в связи с неплатежеспособностью. Данная обязанность исполнена ФИО8 не была. Именно не исполнение данной обязанности явилось причиной возникновения расходов уполномоченного органа по оплате услуг арбитражного управляющего. Действия Солохненко Б.Г. по не обращению в судебные инстанции с заявлением о признании себя банкротом являются противоправными, поскольку нарушают положения ст. 9, 10 Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства размера понесенных истцом убытков материалы дела содержат. Таким образом, имеет место совокупность следующих условий: противоправность бездействия причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения п. 40 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем собранным по делу доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права, доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными и по существу направлены на иное толкование норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Довод апелляционной жалобы о нарушении правил подведомственности при рассмотрении настоящего спора подлежит отклонению, поскольку основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

С введением в отношении Солохненко Б.Г. конкурсного производства, статус индивидуального предпринимателя Солохненко Б.Г. утрачен, требования заявлены к Солохненко Б.Г. как к физическому лицу, а поэтому спор отнесен к компетенции суда общей юрисдикции.

Довод жалобы об отсутствии оснований и причинно-следственной связи между действиями Солохненко Б.Г. и расходами истца также подлежит отклонению.

В ходе судебного разбирательства было установлено бездействие ответчика, которое повлекло возложение на истца обязанности самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве индивидуального предпринимателя, и, соответственно, возмещении расходов, связанных с процедурой банкротства.

Судебная коллегия считает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 07.02.2012г. по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N по Хабаровскому краю к Солохненко Б.Г. о взыскании расходов по делу о банкротстве - оставить без изменения, апелляционную жалобу Солохненко Б.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.П. Пороховой

О.В. Герасимова