Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2013 г. по делу N 33-3261

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего М.В.Гвоздева

судей С.И.Железовского, Т.В.Масловой

при секретаре Н.В.Владимировой

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Шуйской В. Г. к Гилеву Е. Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

по апелляционной жалобе Гилева Е.Ю. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска края от 11 января 2013 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения истца Шуйской В.Г., ответчика Гилева Е.Ю. и его представителя Колонтаевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Шуйская В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Гилеву Е.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, просила признать несоответствующими действительности сведения, изложенные: в обращении Гилева Е. Ю. к собственникам жилого дома "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; в исковом заявлении по гр.делу Nг.; в приложениях к апелляционной жалобе Гилева Е.Ю. по делу Nг.; в протоколе судебного заседания по гражданскому делу N, листовке, вывешенной на входные двери всех подъездов многоквартирного жилого дома. Обязать Гилева Е. Ю. принести публичные извинения Шуйской В. Г. в форме письма, адресованного ственникам дома "адрес"; взыскать с Гилева Е.Ю. в пользу Шуйской В. Г. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" и судебные расходы по делу.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 января 2012г. исковые требования Шуйской В.Г. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Гилев Е.Ю. просит решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11.01.2013г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на то, что листовку в отношении Шуйской он не создавал и не распространял, показания свидетеля ФИО7 являются не достоверными. В силу ст. 143.1 ЖКРФ любой собственник может проверить финансовую деятельность ТСЖ, Шуйская же умышленно ввела судью в заблуждение о том, что один ревизор не может проверять председателя ТСЖ и бухгалтера. Сведения о том, что Шуйская подняла себе зарплату с "данные изъяты" до "данные изъяты" подтверждаются платежными поручениями и платежной ведомостью. Сведения, изложенные в исковом заявлении и в заявлении в Прокуратуру являются достоверными, не являются публичными.

В возражениях по доводам апелляционной жалобы Шуйская В.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилева Е.Ю. без удовлетворения, указывая на то, что факт распространения Гилевым Е.Ю. листовок подтверждается показаниями свидетелей Соломенник и Козловой.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Частично удовлетворяя заявленные Шуйской В.Г. исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица частично доказала факт распространения в отношении неё сведений не соответствующих действительности и порочащих её честь и достоинство. Судом установлен лишь факт распространения Гилевым Е.Ю. сведений об истце Шуйской В.Г. содержащихся в обращении, листовке, заявлении прокурору Центрального района г.Хабаровска, которые не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, поскольку содержат утверждение о незаконном присвоении Шуйской В.Г. денежных средств, совершении ею уголовно наказуемого деяния, неэтичном поведении в общественной жизни, о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 151, 150, 1101 ГК РФ, принял во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, её индивидуальные особенности, свидетельствующие о тяжести страданий, обстоятельства причинения морального вреда, как фактор, влияющий на размер его компенсации, счел возможным определить компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о том, что факт распространения Гилевым Е.Ю. сведений об истце Шуйской В.Г. в обращении от ДД.ММ.ГГГГ. и листовке ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение доказательствами по делу согласиться не может, поскольку данный вывод сделан судом на основании не достаточно полных показаний свидетеля ФИО7, указавшей на Гилева Е.Ю., как на лицо развешивающее листовки на дверь подъезда и раскладывающее их в почтовые ящики. Как следует из материалов дела свидетель ФИО7 постоянно не проживает в доме по "адрес", в связи со сдачей принадлежащей ей квартиры в аренду, содержание сведений, изложенных в данных листовках свидетелем суду доведено не было, свидетель также не указала каким способом были изготовлены листовки. Факт изготовления обращения и листовки Гилевым Е.Ю. доказательствами по делу не подтвержден, также не опровергнуты утверждения Гилева Е.Ю. о заинтересованности свидетеля, в квартиру которой была ограничена подача электроэнергии по распоряжению Гилева. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 также не указала, как была оформлена листовка, какой объем информации содержала, при этом судебная коллегия находит показания свидетеля Козловой противоречивыми, поскольку они содержат указание на то, что Гилева с листовками в руках она увидела возле подъезда, на уточняющий вопрос пояснила, что видела как Гилев раскладывал листовку по почтовым ящикам, при этом свидетель не указывала на то, что она по каким-либо обстоятельствам возвращалась в подъезд дома, где располагались почтовые ящики. При таких обстоятельствах, показания свидетелей Соломенник и Козловой являются не достаточными для подтверждения факта распространения именно Гилевым сведений не соответствующих действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шуйской В.Г, содержащихся в обращении и листовке.

С выводами суда в части установления факта распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шуйской В.Г., изложенных в заявлении прокурору Центрального района г.Хабаровска судебная коллегия также согласиться не может, поскольку в указанном случае имела место быть реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, что не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом (п. 1 ч. 2 ст. 10 ГК РФ). Таковых доказательств суду предоставлено не было.

С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шуйской В.Г. в части распространения Гилевым Е.Ю. сведений изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайстве об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ, в возражениях на исковое заявление по делу Nг., в приложении к апелляционной жалобе, в протоколе судебного заседания по гражданскому делу N судебная коллегия соглашается, поскольку данный вывод является правильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шуйской В.Г., в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Отменяя решение суда, судебная коллегия принимает новое решение, которым отказывает в удовлетворении исковых требований Шуйской В.Г. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 января 2013 г. - отменить принять новое решение, об отказе Шуйской В.Г. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме..

Председательствующий М.В.Гвоздев

Судьи: С.И.Железовский

Т.В.Маслова