Решение Хабаровского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 12-142/2013

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Погожевой М.Н. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Погожевой М.Н., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2013 года Погожева М.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Данным постановлением Погожева М.Н. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем "данные изъяты", на автостоянке "адрес" допустила столкновение с транспортным средством "данные изъяты", принадлежащим ФИО1, после чего с места ДТП уехала, в полицию не сообщила, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ.

Погожева М.Н. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а именно прямого умысла на оставление места ДТП. Считает, что заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии и видеозапись не доказывают ее вину в совершении административного правонарушения.

В дополнении к жалобе Погожева М.Н. просит постановление изменить, переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначит наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Должностное лицо ГИБДД, извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Изучив доводы жалобы, заслушав Погожеву М.Н., ее защитника Иванова Ю.М., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения Погожевой М.Н. ДТП и оставления ею места ДТП подтверждается имеющимися по делу доказательствами, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении (л.д.3), справкой о ДТП (л.д.11), схемой происшествия (л.д. 13);

-объяснением потерпевшего ФИО1, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ припарковал на автостоянке свой автомобиль марки "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ пришел на автостоянку, чтобы забрать транспортное средство, но увидел повреждения на автомобиле. Службой безопасности автостоянки ему была предоставлена видеозапись, на которой видно, что автомобиль марки "данные изъяты" при выезде ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на его автомобиль (л.д.12);

-объяснением свидетеля ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на автостоянке и увидел, как девушка на автомобиле марки "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, выезжая, "протаранила" соседнюю машину марки "данные изъяты" и уехала (л.д.16).

Причин для оговора Погожевой М.Н. потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО2 судом не установлено, их показания объективно подтверждаются заключением эксперта N, из которого следует, что повреждения переднего бампера справа автомобиля "данные изъяты" образованы в результате контактирования с задней левой дверью и задним левым крылом автомобиля "данные изъяты" (л.д.6,7);

-фото- и видео-материалами, соответствующими друг другу и обоснованно признанными судьей районного суда относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Всем имеющимся доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Погожевой М.Н. о том, что заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии и видеозапись не доказывают ее вину в совершении административного правонарушения, признаются несостоятельными.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности Погожевой М.Н. в совершении правонарушения, поэтому доводы ее жалобы об отсутствии прямого умысла на оставление места ДТП, и, как следствие, об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными.

Ссылка на отсутствие в ДТП потерпевших и наличие небольшой царапины на автомобиле не исключает самого факта ДТП, одним из видов которого является наезд на стоящее транспортное средство.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в минимальном размере. Вывод суда о виде и размере наказания в постановлении мотивирован, поводов не согласиться с ним не имеется.

Оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Погожевой М.Н. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух