Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-3231

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Шемякиной О.Т.,

судей: Ющенко И.К., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2013 года апелляционную жалобу Луценко Н.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 января 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Луценко Н.С. о признании незаконным действий УМВД России по Хабаровскому краю об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании паставить на учет и произвести социальную выплату, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя УМВД России по Хабаровскому краю Саяпина В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Луценко Н.С. обратилась в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю с требованиями о признании отказа в постановке на учет для получения ендиновременной социальной выплаты незаконным, возложении обязанности паставить на учет и произвести социальную выплату, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что Луценко Н.С. состоит на службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, стаж работы в органах внутренних дел на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12лет 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Луценко Н.С. обратилась в УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в чем ей было отказано по тем основаниям, что она не имеет право на единовременную социальную выплату, поскольку обеспеченность жилой площадью Луценко Н.С. и членов ее семьи составляет более 15 кв.м.

с решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по

Хабаровскому краю об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты не согласна.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, пологая, что решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Хабаровскому краю об отказе в постановке на учет является незаконным, Луценко Н.С. просила суд признать незаконным действия УМВД России по Хабаровскому краю об отказе в постановке на учет, возложить на ответчика обящзанность поставить на учет и произвести социальную выплату, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

В судебном заседании Луценко Н.С. настаивалиа на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании предсчтавитель УМВД Росии по Хабаровускому краю исковые требования не признал.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 января 2013 годав удовлетворении исковых требований Луценко Н.С. отказано.

В апелляционной жалобе Луценко Н.С. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД Росии по Хабаровускому краю полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Луценко Н.С., уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явилась, сведения о причинах неявки не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель УМВД России по Хабаровскому краю Саяпин В.П.с жалобой не согласен, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, стаж работы Луценко Н.С. в органах внутренних дел на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 лет 02 месяца (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Луценко Н.С. обратилась в УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о принятии её на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив документы в обоснование заявления (л.д. 12-16).

Согласно выписке из протокола N заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Луценко Н.С. отказано в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты в соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ по тем основаниям, что обеспеченность жилой площадью сотрудника и членов его семьи составляет более 15 кв.м. (л.д.18).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ Луценко Н.С. ( до заключения брака - Старникова) принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира, общей площадью 17, 7 кв.м, расположенная по "адрес"

Согласно свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ Луценко Н.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира, общей площадью 69, 4 кв.м, расположенная по "адрес". Право собственности Луценко Н.В. возникло на основании договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ В свидетельстве о государственной регистрации права имеется отметка о существующих ограничениях (обременениях) права: ипотека в силу закона (л.д. 28).

Согласно свидетельству о рождении, ДД.ММ.ГГГГ родилась Луценко Д.В., отцом которой указан Луценко В.А., а матерью Луценко Н.С. (л.д. 20).

Закрепляя право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция РФ одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище и предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40).

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются нормами Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 указанного выше Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при наличии в совокупности ряда условий, в том числе, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Как достоверно подтверждено имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается сторонами, Луценко Н.С. имеет необходимую продолжительность стажа службы для постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Из искового заявления усматривается, что спорные правоотношения возникли относительно порядка расчета обеспеченности членов семьи истца нормой площади жилого помещения, имеющей значение для определения права сотрудника органов внутренних дел на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно п. 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Луценко Н.С. и члены её семьи обеспечены жилой площадью более 15 кв.м. на одного члена семьи исходя их суммарной площади всех жилых помещений, находящихся в собственности заявителя.

С учетом того, что жилое помещение - квартира, общей площадью 69, 4 кв.м, расположенная по "адрес" была приобретена Луценко Н.С. в рамках Постановления Губернатора Хабаровского края от 15 мая 2005 г. N 61 "О порядке предоставления жителям Хабаровского края государственной поддержки в строительстве жилья на условиях ипотеки с привлечением бюджетных средств" суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец воспользовалась мерами государственной поддержки в строительстве жилья на условиях ипотеки с привлечением бюджетных средств для улучшения жилищных условий, поскольку пунктом 1.3.1 указанного Постановления предусмотрена оплата за счет средств краевого бюджета части стоимости жилья, строящегося на условиях ипотеки в соответствии с перечнем объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств краевого бюджета.

Доводы жалобы о том, что жилое помещение -квартира, общей площадью 69, 4 кв.м, расположенная по "адрес" приобретено Луценко Н.С. на заемные денежные средства и имеется ограничения (ипотека) правового значения для решения вопроса о принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты не имеется, поскольку такие обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством как орснования для принятия на учет.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению по аналогии положения Постановления Правительства от 27.01.2009 N 63 "О предоставлении федеральным государственных гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку правоотношения по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения прямо урегулированы статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, в соответствии с полномочием, указанным в части 5 статьи 4 закона, определены Постановлением Правительством Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 января 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Луценко Н.С. о признании незаконным действий УМВД России по Хабаровскому краю об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании паставить на учет и произвести социальную выплату, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Луценко Н.С. без удовлетворения.

Председательствующий Шемякина О.Т. "данные изъяты"

Судьи Ющенко И.К. "данные изъяты"

Моргунов Ю.В.