Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2013 г. по делу N 33-3177/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В.,

судей Железовского С.И., Жельнио Е.С.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2013 года гражданское дело по иску Остаповой Э. К., Волик А. В. к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2013 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Остапова Э.К., Волик А.В. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю (УФСБ России по Хабаровскому краю) о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру "адрес" общей площадью "данные изъяты" м, жилой - "данные изъяты". м по N доли каждому, в обоснование указав, что данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Остапову Г.М., ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения N с учетом членов семьи жены Остаповой Э.К. и сына Волик А.В., они проживают и зарегистрированы по указанному адресу. Остапов Г.М. от участия в приватизации отказался. В настоящее время из перечня закрытых военных городков "адрес" речка исключено, в связи с чем, статус спорного жилого помещения как служебного утрачен, однако ответчик в заключении договора приватизации отказал.

Представитель ответчика УФСБ России по Хабаровскому краю исковые требования не признал, пояснив, что спорное жилое помещение предоставлялось как служебное, и его статус не изменялся, в связи с чем, приватизации не подлежит.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.03.2013 года исковые требования удовлетворены, за Остаповой Э.К. и Волик А.В. в порядке приватизации признано право общей долевой собственности по N доле на жилое помещении - "адрес" общей площадью "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ответчика УФСБ России по Хабаровскому краю Волкова Е.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено, как служебное и исключение "адрес" из перечня закрытых военных городков его статус не изменило.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Глушакова Е.С. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика УФСБ России по Хабаровскому краю Стельмах С.С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив, что Остапов Г.М. относился к лицам гражданского персонала и отработал более "данные изъяты".

Истцы Остапова Э.К., Волик А.В., третье лицо Остапов Г.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в связи с чем, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст.ст.2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность один раз.

Как следует из материалов дела и установлено судом квартира "адрес" общей площадью "данные изъяты", жилой - "данные изъяты" м предоставлена Остапову Г.М. на состав семьи 4 человека в том числе супругу Остапову Э.К. и сыновей Остапова М.Г. и Волик А.В. по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью N. На имя Остапова Г.М. открыт лицевой счет, он и члены его семьи Остапова Э.К. и Волик А.В. зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ранее право на приватизацию жилых помещений не реализовали, иного жилья не имеют, Остапов Г.М. от участия в приватизации отказался.

Постановлением главы администрации Хабаровского района N от ДД.ММ.ГГГГ квартира "адрес" признана служебной за в/ч N

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о передаче жилого помещения в оперативное управление УФСБ России по Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ между Остаповым Г.М. и УФСБ России по Хабаровскому краю заключен договор найма служебного жилого помещения N.

В силу требований ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Военный городок Черная речка был отнесен к закрытым распоряжением Правительства РФ N 752-р от 01.06.2000 года, исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных сил РФ распоряжением Правительства РФ от 25.05.2009 года N709-р.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.35, 40 Конституции РФ, ст.ст.101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст.69, 82, 92 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.2, 4, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года, п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истцов права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения и обосновано принял решение об удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями закона о договоре социального найма. Поскольку ответчик отказывает истцам в заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан бесплатно, их права подлежат защите путем признания за ними права собственности в равных долях.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение было предоставлено, в качестве служебного, материалами дела не подтверждаются.

Как следует из материалов дела на момент предоставления Остапову Г.М. и вселения истцов квартира "адрес" в установленном порядке (ст.101 ЖК РСФСР) в число служебных жилых помещений включена не была, данное решение было принято позднее, ордер на служебное жилое помещение в порядке, предусмотренном ст.105 ЖК РСФСР также не выдавался.

Кроме того, в соответствии со ст.13 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.ст.107-108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения при прекращении трудовых отношений не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Согласно пояснений представителя ответчика жилое помещение предоставлено Остапову Г.М. не в связи с прохождением военной службы, а как лицу, относящемуся к гражданскому персоналу, и стаж его работы в указанном качестве превышает 10 лет.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. При этом обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив заявление в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2013 года по иску Остаповой Э. К., Волик А. В. к УФСБ России по Хабаровскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья Гвоздев М.В.

судьи Железовский С.И.

Жельнио Е.С.