Решение Хабаровского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 12-143/2013

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев протест Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Митина Н.В. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения исправительная колония N12 УФСИН России по Хабаровскому краю (ФКУ ИК-12),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Митина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ ИК-12 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ (л.д.3-6).

Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 апреля 2013г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-12 прекращено в связи с малозначительностью инкриминируемого деяния (л.д.162-166).

Хабаровским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Митиным Н.В. в Хабаровский краевой суд принесен протест, в котором, указывая на отсутствие признаков малозначительности правонарушения, просит об отмене постановления суда.

Протест прокурора рассмотрен в отсутствие должностных лиц - Митина Н.В., ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы протеста, заслушав пояснения защитника ФКУ ИК-12 - Рудневой Н.А., старшего помощника прокурора - Колушкина П.С., исследовав материалы дела, нахожу постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении ФКУ ИК-12 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, послужили результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ Хабаровской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно с сотрудниками Управления Росздравнадзора по Хабаровскому краю проверки, по результатам которой установлено, что в нарушение п. 46 ст.12 ФЗ РФ от 04 мая 2011г. N99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" ФКУ ИК-12 осуществляется безлицензионная медицинская деятельность по предварительным и периодическим осмотрам и осуществление допуска к работе лиц, привлеченных к оплачиваемому труду.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФКУ ИК-12 состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, однако производство по делу прекратил, указав на малозначительность деяния.

В обоснование выводов о малозначительности инкриминируемого ФКУ ИК-12 деяния судья первой инстанции указал, что нарушение юридическим лицом было допущено в силу объективных причин, как то сбор необходимых для получения лицензии документов, а потому пренебрежительного отношения к своим обязанностям суд в его действиях не усмотрел.

Вместе с тем, с таким выводом судьи первой инстанции о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что ФКУ ИК-12 имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, выданную ДД.ММ.ГГГГ, в приложении к которой указаны виды работ и услуг, которые ФКУ ИК-12 вправе осуществлять (л.д.22-25). Вместе с тем, при проверке установлено, что медицинская часть ФКУ ИК-12 осуществляет работу по предварительным и периодическим осмотрам и осуществляет допуск к работе лиц, привлеченных к оплачиваемому труду. Доказательств, подтверждающих, что ФКУ ИК-12 были приняты меры к сбору документов на получение лицензии на осуществление данного вида деятельности, материалы не содержат, а потому выводы суда в этой части нахожу необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, потому они не могли быть положены в обоснование малозначительности инкриминируемого деяния. Более того, защитником ФКУ ИК-12 в ходе всего разбирательства по делу были даны пояснения, что на осуществление данных видов деятельности и не требуется лицензии, поскольку действующая лицензия предполагает осуществление этих видов деятельности. Таким образом, юридическим лицом и не принимались меры к сбору документов и получению лицензии на эти виды деятельности.

Ссылка на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при обстоятельствах, установленных по делу, не является обоснованием малозначительности инкриминируемого ФКУ ИК-12 деяния в отсутствие и неустановление судом признаков малозначительности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения закона, основания для признания правонарушения малозначительным у суда отсутствовали, в связи с чем, постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского каря от 26 апреля 2013г. подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку оно постановлено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, выразившимся в нарушении требований ст.24.1, ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-12, без внимания судьи осталось то, что ДД.ММ.ГГГГ им уже было рассмотрено данное дело и по результатам рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФКУ ИК-12 состава правонарушения по тем же обстоятельствам. Решением судьи Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2013г. решение районного суда было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Таким образом, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении ФКУ ИК-12 и, выразив свою позицию по делу в судебном постановлении по существу, указав на отсутствие состава правонарушения в действиях юридического лица, повторное рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ этим же судьей данного дела являлось недопустимым, несоответствующим требованиям объективности.

Вместе с тем, поскольку на день рассмотрения протеста прокурора истек срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, то вопрос о виновности или невиновности ФКУ ИК-12 в настоящее время решаться не может, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения исправительная колония N УФСИН России по Хабаровскому краю отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Протест Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Митина Н.В. считать удовлетворенным.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук