Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев протест Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Митина Н.В. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения исправительная колония N12 УФСИН России по Хабаровскому краю (ФКУ ИК-12),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Митина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ ИК-12 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ (л.д.3-6).
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 апреля 2013г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-12 прекращено в связи с малозначительностью инкриминируемого деяния (л.д.162-166).
Хабаровским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Митиным Н.В. в Хабаровский краевой суд принесен протест, в котором, указывая на отсутствие признаков малозначительности правонарушения, просит об отмене постановления суда.
Протест прокурора рассмотрен в отсутствие должностных лиц - Митина Н.В., ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.
Изучив доводы протеста, заслушав пояснения защитника ФКУ ИК-12 - Рудневой Н.А., старшего помощника прокурора - Колушкина П.С., исследовав материалы дела, нахожу постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении ФКУ ИК-12 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, послужили результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ Хабаровской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно с сотрудниками Управления Росздравнадзора по Хабаровскому краю проверки, по результатам которой установлено, что в нарушение п. 46 ст.12 ФЗ РФ от 04 мая 2011г. N99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" ФКУ ИК-12 осуществляется безлицензионная медицинская деятельность по предварительным и периодическим осмотрам и осуществление допуска к работе лиц, привлеченных к оплачиваемому труду.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФКУ ИК-12 состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, однако производство по делу прекратил, указав на малозначительность деяния.
В обоснование выводов о малозначительности инкриминируемого ФКУ ИК-12 деяния судья первой инстанции указал, что нарушение юридическим лицом было допущено в силу объективных причин, как то сбор необходимых для получения лицензии документов, а потому пренебрежительного отношения к своим обязанностям суд в его действиях не усмотрел.
Вместе с тем, с таким выводом судьи первой инстанции о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что ФКУ ИК-12 имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, выданную ДД.ММ.ГГГГ, в приложении к которой указаны виды работ и услуг, которые ФКУ ИК-12 вправе осуществлять (л.д.22-25). Вместе с тем, при проверке установлено, что медицинская часть ФКУ ИК-12 осуществляет работу по предварительным и периодическим осмотрам и осуществляет допуск к работе лиц, привлеченных к оплачиваемому труду. Доказательств, подтверждающих, что ФКУ ИК-12 были приняты меры к сбору документов на получение лицензии на осуществление данного вида деятельности, материалы не содержат, а потому выводы суда в этой части нахожу необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, потому они не могли быть положены в обоснование малозначительности инкриминируемого деяния. Более того, защитником ФКУ ИК-12 в ходе всего разбирательства по делу были даны пояснения, что на осуществление данных видов деятельности и не требуется лицензии, поскольку действующая лицензия предполагает осуществление этих видов деятельности. Таким образом, юридическим лицом и не принимались меры к сбору документов и получению лицензии на эти виды деятельности.
Ссылка на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при обстоятельствах, установленных по делу, не является обоснованием малозначительности инкриминируемого ФКУ ИК-12 деяния в отсутствие и неустановление судом признаков малозначительности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения закона, основания для признания пр
