Решение Хабаровского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 12-148/2013

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Сидоровой А.А. на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2013 года о возвращении прокурору дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КААП РФ, в отношении Шматко В.В., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением прокурора Индустриального района г.Хабаровска от 12 марта 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КААП РФ, в отношении Шматко В.В.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2013 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КААП РФ, в отношении Шматко В.В. возвращено прокурору в связи с неправильным составлением постановления и других материалов и неполнотой предоставленных материалов.

Заместитель прокурора Индустриального района г.Хабаровска Сидорова А.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит определение отменить и рассмотреть дело, ссылаясь на необоснованность выводов суда о неустранимости противоречивых сведений о личности Шматко В.В. и о неполноте материалов, а также на то, что в соответствии со ст.23.1 данное дело подлежало рассмотрению мировым судом.

Шматко В.В., Сидорова А.А., извещенные о месте и времени рассмотрения протеста, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, нахожу протест подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Вопреки указанной норме закона и.о. заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска направил, а судья Индустриального района г.Хабаровска принял к производству данное дело, рассмотрение которого не относится к его компетенции, поскольку решение о проведении административного расследования в соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП РФ прокурором по данному делу не принималось и правонарушение не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации либо дисквалификацию.

При подготовке к рассмотрению данного дела судья районного суда вместо предусмотренного пунктом 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ решения о передаче материалов дела на рассмотрение по подведомственности принял в силу пункта 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ решение о возвращении материалов дела прокурору, то есть принял решение по неподведомственному ему делу, что нельзя признать правильным. В связи с чем оспариваемое определение судьи районного суда подлежит отмене.

Принимая во внимание указанную в постановлении прокурора дату совершения правонарушения - 25.01.2013, а также истечение 25.04.2013 предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, то на момент рассмотрения протеста прокурора оснований для возвращения дела на новое судебное рассмотрение не имеется, поскольку в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Поэтому производство по данному делу подлежит прекращению.

Утверждение прокурора в протесте о том, что Шматко В.В. избежит ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности лишь в результате необоснованного возвращения материалов дела в прокуратуру, является надуманным и противоречит материалам дела, из которых следует, что проверка заявления ФИО1, поданного ею 26.01.2013, окончена отделом полиции N 4 УМВД России по г.Хабаровску 11.02.2013 (л.д.10-33). В этот же день, то есть 11.02.2013, материал проверки поступил в прокуратуру Индустриального района г.Хабаровска (л.д.9).

Вопреки положениям ч.2 ст.28.4, ч.2 ст.28.5 КоАП РФ о двухсуточном сроке вынесения постановления, отобрав 11.03.2013 объяснения у трех лиц, прокурор вынес постановление о возбуждении данного дела об административном правонарушении лишь 12.03.2013, то есть спустя месяц после получения материалов проверки (л.д.2,3). После чего в нарушение ст.23.1 КоАП РФ направил дело судье, к компетенции которого не относится его рассмотрение (л.д.1).

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2013 года о возвращении прокурору дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КААП РФ, в отношении Шматко В.В. отменить и производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух