Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-3319

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Железовского С. И., Масловой Т. В.,

при секретаре Куксенко А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2013 года в городе Хабаровске дело по частной жалобе Разборова Д.В. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05 апреля 2013 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разборов Д. В. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Доверие" о признании незаконными положений договора потребительского займа в части размера процентной ставки.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05 апреля 2013 года исковое заявление оставлено без движения для исправления недостатков.

В частной жалобе истец Разборов Д. В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Принимая решение об оставлении искового заявления без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как в заявлении не указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и не приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку предоставление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Из текста искового заявления видно, что между истцом и ответчиком заключен договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, которым, по мнению Разборова Д. В., незаконно установлен процент за пользование займом, нарушающий его право как стороны договора. Ссылка истца на указанный выше договор и является указанием доказательств.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05 апреля 2013 года об оставлении искового заявления без движения - отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий Гвоздев М. В.

Судьи Железовский С. И.

Маслова Т. В.