Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-3720

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой

судей С.П.Порохового, Е.П.Иском

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года гражданское дело по иску Дмитриенко В. С. к Зыковой В. Н. о выселении из жилого помещения по апелляционной жалобе Дмитриенко В. С. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., Дмитриенко В.С., представителя ответчика Фомина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриенко B.C. обратился в суд с иском к Зыковой В.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В обоснование заявленных требований указал, что эту квартиру он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 Решением Солнечного районного суда от 06.08.2012г. Зыковой В.Н. было отказано в признании права собственности на квартиру ФИО16. В настоящее время Зыкова В.Н. занимает спорную квартиру.

Определением Солнечного районного суда от 16.01.2013г. по настоящему гражданскому делу в качестве третьих лиц на стороне истца не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО9, ФИО10

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Дмитриенко В.С. отказано.

В апелляционной жалобе Дмитриенко В.С. с решением суда не согласен, полагает решение суда незаконным и не обоснованным, поскольку он является собственником спорной квартиры. Семья ФИО17 выдала на его имя доверенность на продажу их квартиры, однако оригинал доверенности им получен позже. Кроме того, ответчиком Зыковой В.Н. в спорной квартире был прописан ее сын, без согласия собственников данного жилого помещения. Просит решение суда отменить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 06.08.2012г., вступившим в законную силу 24.10.2012г., Зыковой В.Н. в удовлетворении иска к МП "Сосна", ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на квартиру по адресу "адрес" силу приобретательной давности было отказано.

Судом также установлено, что спорная квартира находится в совместной собственности семьи Писаревых на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.Истцом Дмитриенко В.С. при рассмотрении дела в суде не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих его право собственности на квартиру.

Имеющаяся в материалах дела копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО6 ФИО7 от Дмитриенко В.С. денежных средств в размере "данные изъяты" за проданную квартиру "адрес", не является допустимым доказательством права собственности истца на спорную квартиру поскольку в силу ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что истцом Дмитриенко В.С. не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на спорную квартиру. При этом судом сделан правильный вывод о том, что собственниками спорной квартиры является семья Писаревых, право требования выселения Зыковой В.Н. принадлежит только им. Довод апелляционной жалобы о том, что доверенности на продажу квартиры от Писаревых поступили после вынесения судом решения, не имеет правового значения, поскольку указанными доверенностями не передано право обращения в суд от имени Писаревых с какими-либо требованиями. Кроме того, с исковыми требованиями Дмитриенко В.С. обратился от своего имени и в своих интересах, утверждая что является собственником спорного жилого помещения. ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО9, ФИО10 судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, однако самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Дмитриенко В. С. к Зыковой В. Н. о выселении из жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриенко В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: С.П.Пороховой

Е.П.Иском