Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 июня 2013 г. по делу N 33-3662/13

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шемякиной О.Т.,

судей Ющенко И.К., Железовского С.И.,

при секретаре Куксенко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах Аксенова Л. А. к Богомолову А. Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, по апелляционному представлению и.о. Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Колосовой К.В. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения прокурора Бахаревой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в суд в интересах Аксенова Л.А. с иском к Богомолову А.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере "данные изъяты" мотивируя тем, что Богомолов А.Г., являясь "данные изъяты", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил отчуждение имущества ООО "КнАРП", когда в отношении данного предприятия была введена процедура банкротства, в результате чего уменьшил конкурсную массу, причинив кредиторам ООО "КнАРП" крупный ущерб. В отношении Богомолова А.Г. было возбуждено уголовное дело по "данные изъяты", которое впоследствии было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Полагает, что в результате преступных действий ответчика имущественные требования кредиторов общества не были удовлетворены в полном объеме, в том числе и требования Аксенова Л.А., признанного по данному уголовному делу потерпевшим, на сумму "данные изъяты"

В суде представитель прокурора исковые требования поддержала.

Истец Аксенов JI.A. и ответчик Богомолов А.Г. в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Афонин Р.Г. в суде иск не признал, ссылаясь на то, что ущерб Аксенову Л.А. в виде невыплаченной заработной платы и выходного пособия причинен предприятием, но не ответчиком, и у истца имеется судебный приказ о взыскании невыплаченной суммы с ООО "КнАРП".

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном представлении и.о.Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Колосова К.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что суд обязан был с учетом положений ст.ст.24, 239, 254 УПК РФ на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ определить значение вступившего в законную силу постановления о прекращении уголовного дела в отношении Богомолова А.Г., который заведомо зная о невозможности удовлетворения требований всех кредиторов, в том числе об уплате долга по заработной плате и выходному пособию, совершил действия, причинившие крупный ущерб кредиторам; указывала на наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда Аксенову Л.А.

В своих возражениях ответчик Богомолов А.Г. выражает несогласие с доводами апелляционного представления, считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании прокурор Бахарева Ю.В. доводы апелляционного представления поддержала.

Истец Аксенов Л.А. и ответчик Богомолов А.Г., извещенные о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, Аксенов Л.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие; на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления и возражений относительно представления, выслушав объяснения прокурора Бахаревой Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные прокурором исковые требования в интересах Аксенова Л.А., исследовав доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции установил, что Аксенов Л.A. состоял в трудовых отношениях с ООО "Комсомольский-на-Амуре речной порт" (ООО КнАРП"), на основании судебных решений с предприятия в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выходное пособие, с учетом выплаченных сумм долг предприятия перед работником составил "данные изъяты".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2008 г. в отношении ООО "КнАРП" введена процедура наблюдения, а решением суда от 20.01.2009 г. ООО "КнАРП" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, с ДД.ММ.ГГГГ ООО "КнАРП" ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц в связи с банкротством. В период наблюдения ответчик Богомолов А.Г. являлся директором ООО "КнАРП". В отношении Богомолова А.Г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты", по факту незаконного отчуждения им как директором ООО "КнАРП" имущества предприятия во время проводимой процедуры банкротства данного предприятия путем направления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес предприятий-дебиторов распорядительных писем, подписанных им как директором, о перечислении денежных средств в размере "данные изъяты" на расчетные счета третьих лиц, в результате чего уменьшилась конкурсная масса Общества на указанную сумму и был причинен крупный ущерб кредиторам ООО "КнАРП".

Постановлением старшего следователя СУ при УВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 27.04.2011 г. работник ООО "КнАРП" Аксенов Л.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.01.2012 г. уголовное дело в отношении Богомолова А.Г. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, рассматривая в рамках гражданского судопроизводства вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями Богомолова А.Г. и невыплатой истцу Аксенову Л.А. заработной платы и выходного пособия, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деле доказательств, указывающих на противоправность действий ответчика и наличие такой причинно-следственной связи, ссылаясь на установленные судом обстоятельства, а именно, отсутствие между ответчиком Богомоловым А.Г. и истцом Аксеновым Л.А. трудовых правоотношений, отсутствием субсидиарной ответственности ответчика по обязательствам ООО "КнАРП".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отклонении исковых требований, поскольку в соответствии со ст.61 ГПК РФ доказательством причинения истцу имущественного ущерба преступлением, является вступивший в законную силу приговор суда. Вместе с тем, указанный приговор в отношении Богомолова А.Г. отсутствует, никаких иных доказательств причинения ответчиком ущерба истцу суду не представлено.

Доводы апелляционного представления о том, что вина ответчика в причинении ущерба истцу подтверждается постановлениями следователя о прекращении уголовного дела в отношении ответчика по нереабилитирующему основанию и признании Аксенова Л.А. потерпевшим, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанные документы не подтверждают вину Богомолова А.Г. в невыплате истцу задолженности в заявленной сумме, факт вступления истца в гражданско-правовые отношения с ответчиком не подтвержден. В связи с чем данные доводы не могут служить основанием для отмены решения.

Доводы апелляционного представления направлены на переоценку доказательств и несогласие с выводами суда, однако оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а оснований считать выводы суда неправильными у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 февраля 2013 года по делу по иску Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах Аксенова Л. А. к Богомолову А. Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Т.Шемякина

Судьи: И.К.Ющенко

С.И.Железовский