Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-3765

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Мороз И.Г., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Владимировой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июня 2013 года частную жалобу Цакуновой В. П. на определение Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2013 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Цакунова В.П. обратилась в Хабаровский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок. Ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Хабаровска вынесено решение о возложении на Министерство Обороны РФ предоставить ей благоустроенное жилое помещение в виде квартиры в г.Хабаровске на состав семьи один человек. Поскольку до настоящего времени решение не исполнено, просила на основании Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскать с ответчика компенсацию в размере "данные изъяты"

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2013 года заявление Цакуновой В.П. возвращено на основании п.1 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

В частной жалобе Цакунова В.П. просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в силу ФЗ "О статусе военнослужащих", обеспечение жилым помещением военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы осуществляется за счет средств Федерального бюджета федеральными органами, а следовательно, она имеет право на жилое помещение за счет средств бюджета РФ и право на компенсацию за неисполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения не находит.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п.п. 1-5 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Ознакомившись с заявлением Цакуновой В.П. о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, судья, исходя из положений ст.244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п.п.1 п.1 ст.244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Цакуновой В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на неисполнение судебного акта в разумный срок правильным.

По смыслу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указанные в ней лица вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок лишь того судебного акта, которым предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Между тем, решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 13 сентября 2007 года, которым на Министерство обороны РФ возложена обязанность предоставить Цакуновой В.П. благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подано лицом, не имеющим права на его подачу. При наличии указанных обстоятельств судья правомерно возвратил заявление Цакуновой В.П.

В частной жалобе заявителя выражает несогласие с выводом судьи об отсутствии у нее права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Однако доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 344 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2013 года о возвращении заявления Цакуновой Валентине Петровне о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок - оставить без изменения, частную жалобу Цакуновой В. П. - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Мороз И.Г.

Позднякова О.Ю.