Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 июня 2013 г. по делу N 33-3795/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Е.П. Иском, С.П. Порохового

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Ю. Ю.ча к Суворовой С. В. о выселении их жилого помещения, по встречному иску Суворовой С. В. к Суворову Ю. Ю.чу о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого в период брака имущества бывших супругов, по апелляционной жалобе Суворовой Е. Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., объяснения Ю.Ю. Суворова, С.В. Суворовой, Е.Ю. Суворовой, Д.Ю. Суворовой, представителя третьих лиц П.В. Ягодина, заключение прокурора Н.А. Лазаревой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суворов Ю.Ю. обратился в суд с иском к Суворовой С.В. о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что квартира по "адрес" принадлежит истцу на праве собственности и в период брака сторон была предоставлена ответчице для проживания. Брак между сторонами расторгнут в 2003 году. Поскольку на неоднократные просьбы истца освободить жилое помещение, ответчик отвечает отказом, просит суд на основании положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ выселить Суворову С.В. из указанного жилого помещения.

Суворова С.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Суворову Ю.Ю. о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого в период брака имущества бывших супругов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Суворовым Ю.Ю., от данного брака имеют двух дочерей: Суворову Е.Ю., Суворову Д.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ они с детьми участвовали в приватизации кв "адрес", которую приобрели в совместную долевую собственность, по ? доле на каждого. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была продана, на вырученные от продажи деньги приобретена квартира по "адрес" право собственности на данную квартиру Суворов Ю.Ю. оформил на себя. В силу положений ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, спорная квартира является совместной собственностью, нажитой в период брака, которая подлежит разделу в равных долях. Просила признать квартиру "адрес" совместной собственностью супругов, разделить данное имущество, выделив каждому по ? доли в квартире.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Суворова Д.Ю., Суворова Е.Ю., Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Суворова Ю.Ю. отказано. Исковые требования Суворовой С.В. удовлетворены. Квартира "адрес" признана совместной собственностью бывших супругов Суворова Ю.Ю. и Суворовой С.В. Разделено совместно нажитое в браке между Суворовым Ю.Ю. и Суворовой С.В. имущество. Определены доли в совместной собственности и признано за Суворовой С.В. право собственности на ? доли в праве собственности на кв "адрес", определена Суворову Ю.Ю. ? доля в праве собственности на указанную квартиру.

В апелляционной жалобе Суворова Е.Ю. просит отменить решение суда, вынести новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило. В суде апелляционной инстанции Суворова Е.Ю., ее представитель Ягодин П.В. на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивали. Полагали, что в собственность Суворовой С.В. должна быть определена ? доля спорного жилого помещения.

В соответствии со п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Закон определяет совместную собственность супругов как имущество, нажитое ими в период брака, имея в виду брак, заключенный в установленном законом порядке в органах ЗАГСА (ст. 10 СК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Суворов Ю.Ю. и Суворова С.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От указанного брака стороны имеют детей Суворову Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Суворову Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что Суворовы ранее проживали в кв "адрес" были вселены как члены семьи нанимателя (бабушки Суворова Ю.Ю.- ФИО1.), после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением на условиях найма перешло семье Суворовых.

ДД.ММ.ГГГГ Суворов Ю.Ю. и Суворова С.В., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних детей обратились с соответствующим заявлением в отдел приватизации жилья, в результате чего был заключен договор на передачу квартиры "адрес" в собственность граждан - Суворова Ю.Ю., Суворовой С.В., Суворовой Д.Ю., Суворовой Е.Ю. в равных долях по ? доли в праве.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана и на основании договора купли-продажи приобретена квартира "адрес", собственником квартиры указан Суворов Ю.Ю.

Разрешая заявленный спор, учитывая изложенные обстоятельства, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение является совместной собственностью сторон и правомерно выделил по ? доли Суворову Ю.Ю. и Суворовой С.В.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о выделе ? доли спорной квартиры Суворовой Е.Ю.

Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики за 1 квартал 2012 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.06.2012г.) указал, что в соответствии с п.4 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей.

Таким образом, сам по себе учет судом интересов детей при определении долей супругов в общем имуществе не влияет на отношение детей к указанному имуществу, поскольку п.4 ст. 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Кроме того, доказательств нахождения спорной квартиры в долевой собственности сторон, приобретения спорной квартиры исключительно на денежные средства, вырученные от реализации иного недвижимого имущества, в материалах дела не имеется. В связи с чем, положения ст. 252 ГК РФ предусматривающей раздел имущества, находящегося в долевой собственности при разрешении настоящего спора не применимы.

Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену решения судом не допущено.

Судебная коллегия полагает постановленное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Суворова Ю. Ю.ча к Суворовой С. В. о выселении их жилого помещения, по встречному иску Суворовой С. В. к Суворову Ю. Ю.чу о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого в период брака имущества бывших супругов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворовой Е. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Е.П. Иском

С.П. Пороховой