Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-3845/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Н.В. Пестовой,

судей: К.В. Аноприенко, С.И. Дорожко,

при секретаре: Д.В. Худяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермолаева А. В. об оспаривании решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Хабаровского краевого суда,

по частной жалобе заявителя Ермолаева А.В. на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07.05.2013 г. об оставлении заявления без движения,

заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолаев А.В. обратился в суд с заявлением о признании решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Хабаровского краевого суда от 11.01.2013 г. незаконным, возложении на Комиссию обязанности в течение определенного судом срока устранить допущенные нарушения его прав, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Хабаровского краевого суда было принято решение о прекращении выплаты ему 50 процентной надбавки за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, и установлена 30 процентная надбавка за стаж работы в "южных районах Дальнего Востока", чем нарушены его права.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07.05.2013 г. заявление Ермолаева А.В. оставлено без движения.

В частной жалобе Ермолаев А.В. через своего представителя по доверенности Ермолаеву Е.А. просит определение суда отменить и вынести определение о принятии заявления к производству, ссылаясь на его незаконность, немотивированность и принятие с нарушением норм процессуального права, на то, что спор о праве предполагает наличие противоположного материально правового интереса у сторон, который в данном случае отсутствует, что комиссия не является собственником или распорядителем средств, подлежащих выплате заявителю в качестве процентной надбавки к пожизненному содержанию, заявитель, со своей стороны, не требует выплаты определенной денежной суммы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной в соответствии со ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что заявление Ермолаева А.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку имеется спор о праве, возникшие по данному заявлению правоотношения не являются публично-правовыми, подлежат разрешению и рассмотрению в порядке искового производства, и, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснил заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131-132 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, как соответствующим требованиям закона.

Из заявления Ермолаева А.В. следует, что заявитель оспаривает решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Хабаровского краевого суда от 11.01.2013 г. в связи с несогласием с прекращением ему выплаты 50 процентной надбавки за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, где он проработал более 40 лет, и с установлением данным решением Комиссии 30 процентной надбавки к ежемесячному пожизненному содержанию за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в связи с его переездом для проживания в г. Хабаровск.

Таким образом, из характера правоотношения и содержания заявления Ермолаева А.В. усматривается подведомственный районному суду спор материального характера о праве заявителя на получение 50 процентной надбавки к ежемесячному пожизненному содержанию за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, несмотря на его переезд для проживания в г. Хабаровск, относящийся к южным районам Дальнего Востока, то есть усматривается спор о размере полагающейся заявителю процентной надбавки за стаж работы к ежемесячному пожизненному содержанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил заявление Ермолаева А.В. без движения, разъяснил заявителю необходимость оформления искового заявления в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и предоставил разумный срок для исправления недостатков.

Судебная коллегия учитывает, что оспариваемое определение суда не препятствует Ермолаеву А.В. в защите его прав, так как в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае устранения выявленных недостатков в установленный срок, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Доводы частной жалобы об отсутствии противоположного материально правового интереса у сторон судебная коллегия отклоняет в связи с наличием спора о размере полагающейся заявителю процентной надбавки к ежемесячному пожизненному содержанию за стаж работы в соответствующих районах Дальнего Востока.

Кроме того, данные доводы опровергаются содержанием заявления Ермолаева А.В. и оспариваемого решения Комиссии, к полномочиям которой согласно п. 2.6 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, Федеральных арбитражных судов и мировым судьям (утвержденной 03.07.2003 г.) относится, в том числе, определение размера ежемесячного пожизненного содержания судьям Хабаровского краевого суда.

В целом доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда от 07.05.2013 г., которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07.05.2013 г. об оставлении заявления без движения - оставить без изменения, частную жалобу заявителя Ермолаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Пестова

Судьи: К.В. Аноприенко

С.И. Дорожко