Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2013 г. по делу N 33-3526

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Куликовой И.И..

судей Мороз И.Г., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Владимировой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2013 года гражданское дело по заявлению Директора филиала "Хабаровская теплосетевая компания" ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" Нехороших С. Г. об оспаривании представления прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска, по апелляционной жалобе Нехороших С.Г. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2013 года.

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя заявителя Нехороших С.Г. - Долоткадзе М.А., ст. помощника прокурора Краснофлотского района Тягунина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Директор филиала "Хабаровская теплосетевая компания" ОАО "ДГК" Нехороших С.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Nк, об устранении нарушений жилищного законодательства, выразившегося по мнению прокурора в незаконном выставлении филиалом "ХТСК"ОАО "ДГК" платы за общедомовое потребление по горячему водоснабжению гражданам Щекиной С.Т. и Воробьевой Т.А., проживающим в доме "адрес". С данным представлением не согласен, так как в соответствии с заключенным между управляющей организацией ООО "Экжиз" и ОАО "ДГК" договором на отпуск тепловой энергии, последнему переданы полномочия по начислениям, выставлению и сбору платы за коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение. Считает, что между ОАО "ДГК" как ресурсоснабжающей организацией и гражданами, фактически сложились договорные отношения. Решение собственников жилья могут оспорить только сами собственники, а следовательно прокурор издавая оспариваемое представление вышел за пределы своих полномочий.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 1.04.2013 г. в удовлетворении заявления Нехороших С.Г. об оспаривании представления прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска отказано.

В апелляционной жалобе Нехороших С.Г. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, так как судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Также судом неправильно применены нормы материального права. Общим собранием собственников жилья в многоквартирном доме было принято решение о передаче полномочий по начислению и выставлению платы за отопление и горячее водоснабжение, в части общедомового потребления, непосредственно ресурсоснабжающей организации. Законность решения собственников помещений в многоквартирном доме, может быть проверено в судебном порядке, в случае если решением нарушены права и законные интересы собственников. Однако на сегодняшний день решение не оспаривалось, что подтверждает их дальнейшее согласие на действия по оплате коммунальных услуг напрямую в РСО, в том числе и ОДН.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствие со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Краснофлотского района г. Хабаровска Третьяк Н.Н. в адрес директора филиала ХТСК ОАО "ДГК" Нехороших С.Г. внесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства, выразившегося в незаконном выставлении филиалом "ХТСК" ОАО "ДГК" платы за общедомовое потребление по горячему водоснабжению гражданам Щекиной С.Т. и Воробьевой Т.А., проживающим в доме "адрес"., тогда как непосредственное управление домом осуществляется ЖСК-33, которым заключен договор по управлению многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "ЭкЖиЗ".

Согласно ст.30, 36 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.

Из договора управления многоквартирными домами ЖСК-33 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "ЭкЖиЗ" и жилищно-строительным кооперативом N видно, что ООО "ЭкЖиЗ" обязуется обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежаще содержать общее имущество в МКД, решать вопросы пользования общим имуществом МКД, а также предоставлять коммунальные услуги Собственникам в пределах границ эксплуатационной ответственности общего имущества.

В соответствии с договором на отпуск тепловой энергии и горячей воды N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО "ЭкЖиЗ" и ОАО "ДГК", РСО подает, а ООО "ЭкЖиЗ" принимает тепловую энергию и горячую воду на границе эксплуатационной ответственности и обеспечивает их доставку через ТПС МКД собственникам и нанимателям жилого фонда, а также принимает и оплачивает тепловую энергию и горячую воду, используемую для отопления и горячего водоснабжения служебных помещений, занимаемых ООО "ЭкЖиЗ". РСО производит расчет, начисления и принимает платежи за услуги по отоплению и горячему водоснабжению от собственников и нанимателей жилых помещений МКД, а также за служебные помещения, занимаемые ООО "ЭкЖиЗ".

Разрешая заявленные ОАО "ДГК" требования, и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что собственниками дома "адрес" был избран в качестве способа управления многоквартирным домом - управление обслуживающей организацией ООО "ЭкЖиЗ", на которую в силу закона возложена обязанность по начислению платы за жилье и коммунальные услуги, в том числе, и плату за услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно протокола N общего собрания собственников ЖСК N многоквартирных домов расположенных по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ собственниками было принято решение производить оплату за горячее водоснабжение, отопление, электро и газоснабжение, по холодной воде и канализации, в том числе за общедомовые нужды (ОДН) непосредственно поставщику ресурса, на основании выставленных платежных документов.

Между тем в соответствии с п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить ресурсоснабжающим организациям плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме).

При таких обстоятельствах учитывая, что законом прямо установлен запрет на внесение собственниками и нанимателям МКД платы ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к правильному выводу, что у прокурора имелись основания для прокурорского реагирования и внесения в адрес Директор филиала "Хабаровская теплосетевая компания" ОАО "ДГК" оспариваемого представления.

Данный вывод основан на доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прокурор, внеся представление в адрес ОАО "ДГК" действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов.

Доводы ОАО "ДГК" изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат в себе правовых оснований к отмене решения суда и по своей сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 апреля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нехороших Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Мороз И.Г.

Позднякова О.Ю.