Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июня 2013 г. по делу N 33-3974/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шемякиной О.Т.,

судей Ющенко И.К., Железовского С.И.,

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко В. А. к администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о расторжении договоров аренды земельных участков, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Левченко В. А. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя истца Садчикова Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левченко В. А. обратился в суд с иском к администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о расторжении договоров аренды земельных участков, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилых помещений в многоквартирных домах в "адрес" Между ним и администрацией Ванинского муниципального района заключены договоры аренды земельных участков, на которых расположены указанные помещения, соответственно N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в силу закона он, как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, является собственником общей долевой собственности на данные земельные участки, в связи с чем должен уплачивать земельный налог, а не арендную плату за пользование участками. На основании изложенного, просил расторгнуть заключенные с администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края договоры аренды земельных участков " N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде необоснованно уплаченных им арендных платежей в сумме "данные изъяты" и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"

В суде представитель истца Левченко Т. Г. иск поддержала.

Представитель ответчика Карев С. А. в суде исковые требования не признал, указав, что поскольку в отношении спорных земельных участков не был проведен кадастровый учет, право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме не возникло. Договоры аренды земельных участков были заключены на основании обращения Левченко В. А., платежи по ним вносились истцом добровольно, в связи с чем оснований для расторжения указанных договоров не имеется.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 апреля 2013 года исковые требования Левченко В. А. удовлетворены частично. Договор аренды N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края и Левченко В. А., признан недействующим с ДД.ММ.ГГГГ. С администрации Ванинского района Хабаровского края за счет казны Ванинского муниципального района Хабаровского края в пользу Левченко В. А., взысканы арендные платежи, уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме "данные изъяты" проценты в размере "данные изъяты"., расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" С Левченко В. А. в доход Ванинского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Левченко В. А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", указывает, что администрация Ванинского муниципального района не вправе распоряжаться земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под этим домом. Просит взыскать неосновательно уплаченные денежные средства в качестве арендной платы за весь период действия договоров аренды земельных участков.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации Ванинского муниципального района Карев С.А. возражал против удовлетворения жалобы истца.

В судебном заседании представитель истца Садчиков Д.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель администрации Ванинского муниципального района, извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (ч.3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (ч. 5).

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П, признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Из разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу части 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что только после формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, администрация Ванинского муниципального района Хабаровска края утратила право на предоставление спорных земельных участков в аренду.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

По смыслу приведенных норм права после введения в действие Жилищного кодекса РФ не предусмотрена возможность распоряжения земельными участками, на которых расположены многоквартирные дома, в том числе путем сдачи данных участков в аренду, до их формирования в целях передачи в собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исковые требования Левченко В. А. о взыскании незаконно уплаченных арендных платежей по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., пени "данные изъяты"., по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере "данные изъяты"., являются обоснованными.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании суммы уплаченных арендных платежей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ). Законом устанавливаются специальные сроки исковой давности, в том числе по требованиям о применении последствий недействительности сделок (статья 181 ГК РФ).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, закрепленному в статье 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление Левченко В. А. о взыскании суммы арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ подано в суд 15 января 2013 года, следовательно, взысканию подлежат денежные средства, уплаченные истцом за три предшествующих года, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N, Левченко В. А. в счет оплаты аренды по договору N внесено "данные изъяты"., из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - платежи в сумме "данные изъяты". (л.д. 72-73).

По договору N Левченко В. А. внес платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты" (л.д. 72-73).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с администрации Ванинского района Хабаровского края в пользу Левченко В. А. денежных средств с принятием в указанной части нового решения суда.

С администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края в пользу Левченко В. А. подлежит взысканию "данные изъяты" в счет внесения арендных платежей по договорам аренды земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составят 6 "данные изъяты" - за пользование денежными средствами по договору N и "данные изъяты" - по договору N).

В силу п. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 апреля 2013 года по делу по иску Левченко В. А. к администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о расторжении договоров аренды земельных участков, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить в части взыскания с администрации Ванинского района Хабаровского края в пользу Левченко В. А. денежных средств и принять новое решение.

Взыскать с администрации Ванинского района Хабаровского края в пользу Левченко В. А. арендные платежи, уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"., проценты в размере "данные изъяты"., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: О.Т.Шемякина

Судьи: И.К.Ющенко

С.И.Железовский