Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 июня 2013 г. по делу N 33-4041/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шемякиной О.Т.,

судей Железовского С. И., Ющенко И. К.,

при секретаре Куксенко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лапко А. Б. на определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 апреля 2013 года об обеспечении иска по делу по иску ОАО "НОМОС-РЕГИОБАНК" к Лапко А. Б. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "НОМОС-РЕГИОБАНК" обратилось в суд с иском к Лапко А. Б. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении содержалось ходатайство о применении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на указанное транспортное средство.

Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 апреля 2013 года Лапко А. Б. запрещено совершать распорядительные действия по отчуждению или передаче в пользование или владение имеющегося у него имущества - легкового автомобиля, марки "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Лапко А. Б. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность. Считает, что указанное определение нарушает его права и законные интересы, и полагает, что истцом не указано, в чем выражается невозможность исполнения решения суда.

В возражениях на частную жалобу представитель ОАО "НОМОС-РЕГИОБАНК" Литовченко Т.И. выражает несогласие с доводами частной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод участников гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия полагает правильным вывод судьи районного суда о том, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку Лапко А. Б., являясь собственником указанного автомобиля, имеет реальную возможность им распорядиться.

То обстоятельство, что возможность отчуждения автомобиля существует, не вызывает у судебной коллегии сомнения, поскольку в силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах определение судьи об обеспечении иска ОАО "НОМОС-РЕГИОБАНК" к Лапко А. Б. об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

В частной жалобе заявитель указывает, что принятые судом обеспечительные меры несоразмерны заявленному истцом требованию, поскольку исковые требования заявлены о взыскании "данные изъяты" Указанный довод является несостоятельным, поскольку, как следует из искового заявления, предметом иска ОАО "НОМОС-РЕГИОБАНК" является именно обращение взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль, на который и был наложен арест, а не как указано в частной жалобе - взыскание денежных средств.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ванинского районного суда города Хабаровска от 01 апреля 2013 года об обеспечении искового заявления ОАО "НОМОС-РЕГИОБАНК" к Лапко А. Б. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, а частную жалобу Лапко А. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Т. Шемякина

Судьи: И. К. Ющенко

С. И. Железовский