Постановление Ярославского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 4А-145/2013

Заместитель председателя Ярославского областного суда Чугунов А. Б.,

рассмотрев надзорную жалобу Галикова Ф. Г. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 января 2013 года, которым

Галиков Ф.Г., ... года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, и на решение судьи Ярославского областного суда от 19 марта 2013 года об оставлении названного постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Галиков Ф. Г. признан виновным в том, что 13 августа 2012 года в 22 часа 02 минуты у дома ... по улице ... , управляя автомобилем " ... " с государственным регистрационным знаком ... , в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ двигался на запрещающий (красный) сигнал светофора и произвёл столкновение с автомобилем " ... " с государственным регистрационным знаком ... , в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль " ... " перевернулся, пассажиру автомобиля " ... " ФИО1 был причинён вред здоровью средней тяжести.

В надзорной жалобе Галиков Ф. Г. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с оценкой доказательств судьёй районного суда, указывает на то, что видеозапись, которая в судебном заседании не исследовалась, не позволяет определить сигнал светофора в момент дорожно-транспортного происшествия, выражает сомнение в непрерывности записи и считает, что использованный инспектором ГИБДД расчёт времени, представленный эксперту как исходные данные, неверен. Обращает внимание на то, что свидетель ФИО2 не является его знакомым.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Юридически значимые фактические обстоятельства дела правильно установлены судьёй районного суда и судьёй областного суда на основе исследованных доказательств, которым в постановлении и решении дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка с приведением мотивов, по которым признаны достоверными одни доказательства и отвергнуты другие.

Виновность Галикова Ф. Г. в совершении административного правонарушения подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО3 и ФИО4, показаниями ФИО5, видеозаписью и сведениями о работе светофорного объекта, заключениями экспертов, а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела судьёй районного суда Галиков Ф. Г. и его защитник, ранее ознакомленные с видеозаписью, о её просмотре в судебном заседании не ходатайствовали, выразили своё мнение о её доказательственном значении, и исследование видеозаписи судьёй в совещательной комнате не влечёт отмены постановления и решения.

Доводы автора надзорной жалобы о низком качестве видеозаписи не опровергают выводов судьи районного суда и судьи областного суда о том, что Галиков Ф. Г. выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора. Данных о несоответствии реальным показаний таймера видеокамеры о промежутках времени между отражёнными на видеозаписи событиями не имеется, при оценке доказательств эти промежутки времени судьёй районного суда сопоставлены не только со сведениями о режиме работы светофорного объекта и заключением эксперта о пересечении линии перекрёстка водителем автомобиля " ... " на зелёный сигнал светофора, но и с движением и остановками автомобилей и пешеходов, запечатлённых на видеозаписи.

Объяснения ФИО2 о знакомстве со ФИО6, который является знакомым Галикова Ф. Г., не ставят под сомнение обоснованность критической оценки судьёй районного суда опровергнутых совокупностью прочих доказательств объяснений Галикова Ф. Г. и ФИО1 и показаний ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также показаний ФИО10 и ФИО11 в части.

Деяние Галикова Ф. Г. верно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание виновному назначено в соответствии с законом, при назначении наказания судьёй районного суда учтены характер совершённого правонарушения, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности Галикова Ф. Г. и его имущественное положение.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 января 2013 года и решение судьи Ярославского областного суда от 19 марта 2013 года в отношении Галикова Ф.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Галикова Ф. Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ярославского областного суда А. Б. Чугунов